Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13381/2020[88-13239/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Новожиловой И.А, Русиновой А.В.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-377/2020 (УИД 42RS0010-01-2020-000084-77) по иску Келлера Александра Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 2015" о восстановлении трудовых прав

по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 2015" Степановой Натальи Сергеевны на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 2015" Степановой Н.С. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Келлер Александр Николаевич (далее по тексту - Келлер А.Н.) обратился в Киселевский городской суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоколонна 2015" (далее по тексту - ООО "Автоколонна 2015") о взыскании денежных средств в размере 43 855, 07 рублей, компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей, расходов на юридические услуги в размере 37 500 рублей.

Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 г. исковые требования Келлера А.Н. удовлетворены частично. С ООО "Автоколонна 2015" в пользу Келлера А.Н. взыскана средняя заработная плата за период с 24 апреля 2019 г. по 6 мая 2019 г. в сумме 39 766, 20 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, всего 47 766, 20 рублей и в доход бюджета государственная пошлина в сумме 1 392, 99 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2020 г. решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 г. изменено в части судебных расходов. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 2015" в пользу Келлера Александра Николаевича среднюю заработную плату за период с 24 апреля 2019 г. по 6 мая 2019 г. в сумме 39 766, 20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, и возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 347, 60 рублей, всего 47 113, 80 рублей. Абзац четвертый резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 2015" государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 692, 99 рублей". В остальной части решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 г. оставлено без изменения.

Представитель ООО "Автоколонна 2015" Степанова Н.С. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2020 г. отменить в части удовлетворения исковых требований.

Келлер А.Н, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Келлер А.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО "Автоколонна 2015" в должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Согласно медицинскому заключению от 25 мая 2018 г. N N, выданного Отделением профпатологии с областным центром Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева", Келлер А.Н. находился на обследовании в отделении профпатологии с 16 мая 2018 г. по 25 мая 2018 г, ему был установлен диагноз: "данные изъяты". Данным заключением истцу был рекомендован контроль в отделении профпатологии через год, на 23 апреля 2019 г.

В 2018 г. Келлер А.Н. прошел периодический медицинский осмотр (обследование) в числе работников ООО "Автоколонна 2015". Данный медицинский осмотр был проведен ООО "Поликлиника Профмедосмотр" на основании договора заключенного с ООО "Автоколонна 2015".

Из заключительного акта по результатам проведенного периодического медицинского осмотра (обследования) от 16 ноября 2018 г. N N, заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от 3 октября 2018 г. N N следует, что истец был признан профпригодным, медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами не имел. Это следует также из паспорта здоровья работника от 3 октября 2018 г. и ответа ООО "Поликлиника Профмедосмотр" от 20 февраля 2020 г.

9 апреля 2019 г. Келлеру А.Н. ГБУЗ Кемеровской области "Киселевская городская больница" было выдано направление N N на консультацию врача-профпатолога ЦПП.

Согласно медицинской справке от 6 мая 2019 г. N N, Келлер А.Н. находился на обследовании в Отделении профпатологии с областным центром Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева" с 23 апреля 2019 г. по 6 мая 2019 г. Указанная справка дана в бухгалтерию по месту работы для сохранения среднего заработка.

28 июня 2019 г. был составлен Акт о случае профессионального заболевания с заключительным диагнозом: "данные изъяты" Заболевание профессиональное (впервые, от 25 мая 2018 г.).

Поскольку за период с 23 апреля 2019 г. по 6 мая 2019 г. ООО "Автоколонна 2015" за Келлером А.Н. не был сохранен средний месячный заработок, последний обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 185, 213, 214, 219, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. N 302н, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе направление от 9 апреля 2019 г. N N на консультацию врача-профпатолога ЦПП, выданное истцу ГГБУЗ Кемеровской области "Киселевская городская больница" на основании медицинского заключения от 25 мая 2018 г. N N, которым рекомендован контроль в отделении профпатологии через год на 23 апреля 2019 г, пришел к выводу о наличии оснований у истца на внеочередной медицинский осмотр в соответствии с медицинскими рекомендациями и права на сохранение среднего заработка за период прохождения внеочередного медицинского обследования с 23 апреля 2019 г. по 6 мая 2019 г.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных нарушений трудовых прав истца, характера и степени причиненных ему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с выводами суда по существу исковых требований, однако, установив, что при решении вопроса о распределении судебных расходов суд не применил принцип пропорциональности, изменил решение суд в части распределения судебных расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, установленным на их основании фактическим обстоятельствам, и примененным нормам права.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у судебной коллегии не имеется.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, приведенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и основаны на ином применении к ним положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 12 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 2015" Степановой Натальи Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

А.В. Русинова