Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13442/2020[88-14727/2020]

N 88-14727/2020

Номер дела в суде первой инстанции N 2-269/2019

г. Кемерово 15 сентября 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества коммерческий банк "Восточный" к Гусеву Василию Александровичу о выдаче судебного приказа

по кассационной жалобе Гусева Василия Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 31 марта 2020 года, установил:

публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее- Банк) обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гусева В.А. денежных средств по кредитному договору от "данные изъяты".

05.03.2019 мировым судьей судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гусева В.А. в пользу Банка денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 695, 60 руб, а также судебных расходов по оплате госпошлины.

14.03.2019 копия судебного приказа направлена должнику по месту его жительства (регистрации).

26.03.2019 конверт возвращен мировому судье с почтовой отметкой "истек срок хранения".

20.03.2020 должник направил по почте письменные возражения относительно исполнения судебного приказа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений, мотивированное тем, что о судебном приказе ему стало известно от судебного пристава-исполнителя, копию приказа он фактически получил 13.03.2020, ранее по почте копию приказа не получил.

Названным определением мирового судьи в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Гусеву В.А. отказано, возражения возвращены должнику без рассмотрения по существу.

Частная жалоба Гусева В.А. на определение возвращена мировым судьей со ссылкой на то, что оно не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

В кассационной жалобе Гусев В.А. просит отменить названное определение, удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, ссылаясь на то, что почтовое отправление с копией судебного приказа по почте им не получено, возражения поданы в установленный срок со дня фактического ознакомления с приказом, мировой судья неверно толкует нормы процессуального права и неправильно исчислил срок на подачу возражений.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая ходатайство должника о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно судебного приказа, суд в полном соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 30, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N62, пришел к выводу, что гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа, направленного по месту его регистрации, по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Почтовое отправление поступило в отделение связи адресата 19.03.2019, срок хранения истек 26.03.2019, следовательно, возражения могли быть поданы до 27.03.2019.

В данный период времени должник на стационарном лечении не находился, по месту жительства не отсутствовал, доказательств наличия иных уважительных причин в подтверждение невозможности получения почтовой корреспонденции и представления возражений в данный период времени не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене обжалованных судебных постановлений не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 31 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева Василия Александровича - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев