Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13491/2020[88-14778/2020]

N 88-14778/2020

Номер дела в суде первой инстанции N 2-277/2019

УИД N 42MS0044-01-2019-000396-16

г. Кемерово 15 сентября 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению Козыревой Любови Николаевны о повороте исполнения судебного приказа

по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргиллит" к Козыревой Любови Николаевне о вынесении судебного приказа

по кассационной жалобе ООО "Аргиллит" на определение мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2020 года, установил:

ООО "Аргиллит" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Козыревой Л.Н. денежных средств по договору управления многоквартирным домом, процентов и расходов по оплате госпошлины в общей сумме 114 845, 89 руб.

18.02.2019 мировым судьей выдан судебный приказ.

Требования судебного приказа были полностью исполнены.

Определением мирового судьи от 06.09.2019 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями Козыревой Л.Н.

Козырева Л.Н. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 18.02.2019, ссылаясь на положения статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 20.04.2020, заявление Козыревой Л.Н. о повороте исполнения судебного приказа удовлетворено. Произведен поворот исполнения названного судебного приказа в части произведенных удержаний при исполнении судебного приказа денежных средств в сумме 114845, 89 руб.

В кассационной жалобе ООО "Аргиллит" просит отменить вышеприведенные судебные постановления как незаконные. Суды не приняли во внимание, что норами права не предусмотрен поворот исполнения судебного приказа, а взыскатель не утрачивает возможности предъявить такие же требования в порядке искового производства.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суды установили, что исполняя судебный приказ от 18.02.2019 по настоящему делу, Козырева Л.Н. выплатила ООО "Аргиллит" денежные средства в названной сумме.

В последующем судебный приказ был отменен, нового решения по спору между сторонами на момент разрешения заявления о повороте исполнения не состоялось.

Размер исполненного по отмененному судебному приказу установлен, по доводам жалобы не опровергается.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Возможность применения норм материального и процессуального права по аналогии закона закреплена статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, постановлены в соответствии с вышеприведенной нормой права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении материала о повороте исполнения судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 10 октября 2019 года и апелляционное определение Киселевского городского суда Кемеровской области от 20 апреля 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргиллит" - без удовлетворения.

Судья В.Н.Соловьев