Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-13676/2020[88-13447/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Шефер И.А, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-221/2020, УИД 22RS0001-01-2020-000191-54 по иску Гузачева Владимира Анатольевича к Федеральному казённому учреждению "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", Федеральному государственному казённому учреждению "Центральное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному казённому учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу", Федеральному казённому учреждению "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай", 1518 пожарной команде Центрального военного округа о взыскании дополнительного материального стимулирования, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Гузачева Владимира Анатольевича на решение Алейского городского суда Алтайского края от 20 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя истца Гузачева Владимира Анатольевича - Гиренкова А.Н, действующего на основании доверенности, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Алейского городского суда Алтайского края, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гузачев В.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков дополнительного материального стимулирования за январь 2020 года в сумме 1 500 рублей, компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В обоснование требований указал, что 10 июня 2013 г. он был принят на работу в пожарную команду N 1518 на должность пожарного в "данные изъяты".

В дальнейшем подчинённость гражданского персонала пожарной команды изменена, полномочия работодателя в отношении работников пожарной команды возложены на начальника пожарной команды 1518.

За январь 2020 года сотрудникам данной пожарной команды начислено и выплачено дополнительное материальное стимулирование. В отличие от большинства сотрудников, которым премия начислена примерно по две тысячи рублей, ему было начислено только пятьсот рублей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, предусматривающий определение и расходование объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала вооруженных сил Российской Федерации, условия и размеры соответствующих стимулирующих выплат.

Считает, что дополнительное материальное стимулирование, установленное Приказом Министра обороны России от 26 июля 2010 г. N 1010, является составной частью системы оплаты труда, и осуществляется за счёт экономии бюджетных средств в пределах лимитов, выделяемых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации.

Тот факт, что соответствующая выплата не является гарантированной, а её размер определяется исключительно по усмотрению руководителя исходя из добросовестного выполнения работником своих должностных обязанностей, заслуживают внимания, однако такое снижение возможно либо по основаниям, предусмотренным законом, либо локальными актами. Приведённый в пункте 11 вышеуказанного Порядка перечень исчерпывающий, в связи с чем снижение даже негарантированной выплаты нарушает трудовые права работника, приводит к дискриминации в сфере труда.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 20 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г, исковые требования Гузачева В.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Гузачев В.А. просит отменить решение Алейского городского суда Алтайского края от 20 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Гузачев В.А. на основании трудового договора N от 10 июня 2013 г. работал в должности пожарного в пожарной команде "данные изъяты".

Занимаемая истцом должность относится к категории гражданского персонала.

В дальнейшем подчинённость гражданского персонала пожарной команды изменена, полномочия работодателя в отношении работников пожарной команды возложены на начальника пожарной команды 1518, в связи с чем, 29 июня 2017 г. между 1518 пожарной командой Центрального военного округа и Гузачевым В.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

В соответствии с пунктом 1.11.3 трудового договора N от 10 июня 2013 г. Гузачеву В. А. установлены процентная надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны 15%, районный коэффициент 20%, оплата за работу в ночное время 35%, прочие доплаты, надбавки и коэффициенты, предусмотренные трудовым правом; премия выплачивается в соответствии с Положением о премировании ежемесячно до 25% должностного оклада (пункт 1.11.6 трудового договора); единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за год выплачивается с учётом районного коэффициента в соответствии с приказом и коллективным договором (пункт 1.11.8 трудового договора).

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 1 октября 2019 г. пункт 4 раздела 1.12 трудового договора N от 10 июня 2013 г. изложен в следующей редакции: за особые условия работы гражданскому персоналу 1518 пожарной команды Центрального военного округа компенсационные выплаты установлены в размере 100% должностного оклада.

В соответствии с приказом от 12 февраля 2020 г. N л/с "О выплате дополнительного материального стимулирования гражданскому персоналу 1518 пожарной команды Центрального военного округа за январь 2019 года" в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" и решением Министра обороны Российской Федерации от 30 января 2020 г, в пределах доведённого объёма бюджетных средств на эти цели, принято решение выплатить гражданскому персоналу 1518 пожарной команды премию по итогам работы в январе 2020 года с учётом применяемого к заработной плате районного коэффициента в размерах, согласно приложению к приказу.

В соответствии с приложением N к указанному приказу премия пожарным Гузачеву В.А, М.Е.В. начислена в размере 500 руб. Иным лицам гражданского персонала пожарной команды начислено от 1000 рублей до 2 500 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Гузачева В.А. о взыскании доплаты к премии, суд первой инстанции исходил из того, что определение конкретного размера премии лицам гражданского персонала 1518 пожарной команды относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе по своему усмотрению оценить результаты исполнения работниками должностных обязанностей. Отсутствие у истца в указанный период времени дисциплинарных взысканий не является безусловным основанием выплаты дополнительного материального стимулирования в размере расчётной суммы 2 000 руб. Определяя сумму выплаты, работодатель исходил из количества отработанных Гузачевым В.А. рабочих смен в январе 2020 года, из 8 дежурств Гузачев В.А. заступал на дежурство 4 раза, в то время как личный состав пожарной команды дежурил 8 раз, включая несение дежурства в Новогодние праздники.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов суда о том, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" не является гарантированной выплатой обязательного характера, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, заработная плата работника помимо тарифной части (тарифной ставки, оклада, в том числе должностного) может включать в себя стимулирующие и (или) компенсационные выплаты.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти" в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26 июля 2010 г. N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации", которым утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации (далее - Порядок).

Пункт 2 приказа от 26 июля 2010 г. N 1010 предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования - дополнительных выплат (премии) по результатам работы за счёт бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных сил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счёт экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных сил в пределах доводимых Министерству обороны на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Исходя из указанных положений, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что премия, выплачиваемая на основании приказа от 26 июля 2010 г. N 1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала 1518 пожарной командой Центрального военного округа, поскольку является дополнительным материальным стимулированием.

Такой вывод соответствует пункту 3 Порядка, предусматривающему, что такое материальное стимулирование возможно только по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учётом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах взаимосвязанные положения статей 129, 133 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа от 26 июля 2010 г. N 1010 не предполагают включение в состав заработной платы работника материального стимулирования, предусмотренного Порядком определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных сил Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что выплата премий, предусмотренных приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, является составной частью заработной платы работника, входит в систему оплаты труда, основан на ошибочном толковании приведённых норм, регулирующих данные правоотношения.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 20 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гузачева Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи