Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13720/2020[88-14024/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей: Черемисина Е.В, Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0002-01-2019-002951-25 (N2-48/2020) по иску Жанназаровой Бахтыгул Базарбаевны к Филиппову Александру Александровичу о возмещении расходов на погребение

по кассационной жалобе Филиппова Александра Александровича на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав заключение прокурора Маслаковой О.Г. об оставлении судебных постановлений без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жанназарова Б.Б. обратилась с иском к Филиппову А.А. о возмещении расходов на погребение в размере 80992, 56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Филиппова А.А, погиб ФИО10 Приговором Боградского районного суда Республики Хакасия от 3 марта 2016 г. Филиппов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. ПАО СК "Росгосстрах" произвело страховую выплату на погребение в размере 25000 руб. Истец понесла расходы по перевозке и захоронению супруга в г. Ташкенте в общей сумме 105992, 25 руб. в том числе: расходы на транспортировку тела в г. Ташкент, расходы на авиабилеты по маршруту Красноярск - Ташкент на Жанназарову Б, ФИО8, Менглимуратову А, расходы на авиабилеты по маршруту Ташкент - Красноярск на Жанназарову Б, ФИО8, Менглимуратову А, расходы на перевод документов (авиабилетов) на русский язык, расходы на нотариальное удостоверение.

В судебное заседание стороны не явились.

В представленном отзыве ответчик иск не признал.

Определением суда от 20 января 2020 г. исковые требования о взыскании стоимости авиабилетов Менглимуратовой А.Б. оставлены без рассмотрения.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с Филиппова А.А. в пользу Жанназаровой Б.Б. в счет возмещения расходов на погребение 43639, 75 руб, расходы по переводу документов в размере 3900 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 6000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1509, 19 руб. В удовлетворении требований Жанназаровой Б.Б. к Филиппову А.А. о взыскании расходов по удостоверению доверенности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2020г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филиппова А.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений по кассационной жалобе заявителя.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании положений статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истец понесла расходы, связанные с погребением "данные изъяты", погибшего в ДТП в результате виновных действий ответчика.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, убеждение, к которому приходит суд, должно основываться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка доказательств производится в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства и в совокупности на предмет их достаточности и взаимосвязи.

Мотивированные результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает размер убытков, их необходимость, выражая при этом несогласие с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу и с оценкой доводов апелляционной жалобы судом второй инстанции.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемых заявителем судебных постановлений.

Недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном постановлении, обстоятельствам дела являются основаниями для пересмотра судебного акта только в апелляционном порядке.

Судом правильно применены положения статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании оценки представленных доказательств установлен необходимый и достаточный размер расходов на погребение, подлежащих взысканию с ответчика.

Доводы ответчика об обратном направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судом обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств и распределении судебных расходов не допущено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 14 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиппова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи