Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13762/2020[88-14181/2020]

N 88-14181/2020

Номер дела в суде первой инстанции N2-3089/2019

УИД N 19MS0023-14102019-2-003089

г. Кемерово 01 сентября 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев материал по заявлению обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Электросигнал" о взыскании судебных расходов

по гражданскому делу по иску Бакарджиева Яна Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение "Электросигнал", Харитонову Юрию Владиславовичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца на апелляционное определение судьи Омского областного суда от 25 марта 2020 года, установил:

решением Кировского районного суда города Омска от 19.07.2019, вступившим в законную силу, Бакарджиеву Я.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО Научно-производственное объединение "Электросигнал" о защите прав потребителя, исковые требования Бакарджиева Я.В. к Харитонову Ю.В. удовлетворены.

ООО Научно-производственное объединение "Электросигнал" обратилось с заявлением о взыскании с истца судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя и его проезд в сумме 50 000 руб.

Определением Кировского районного суда города Омска от 24.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Омского областного суда от 25.03.2020, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Бакарджиева Я.В. в пользу ООО Научно-производственное объединение "Электросигнал" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, транспортные расходы в размере 8 940, 10 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные выше судебные постановления и направить материал на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев заявление в его отсутствие в условиях введенных ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, при этом в апелляционном определении указана недостоверная информация о присутствии истца в заседании суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей Омского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.

Из протокола судебного заседания 25.03.2020 следует, что Бакарджиев Я.В. и другие лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции не участвовали.

Ошибочная ссылка, приведенная в апелляционном определении, об участии Бакарджиева Я.В. в судебном заседании, расценивается как техническая ошибка, которая не привела к принятию неправильного по существу решения и не свидетельствует о допущенном нарушении норм процессуального права судом апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба истца не содержит доводов, оспаривающих выводы судебных инстанций по существу заявленных требований.

Таким образом, основания, приведенные заявителем жалобы, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего материала судом апелляционной инстанции были допущены нарушения его прав и законных интересов, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Омского областного суда от 25 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев