Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13814/2020[88-13549/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Латушкиной С.Б.

при участии прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4444/2019 (УИД 04RS0007-01-2019-005922-49) по иску Колодиной Вероники Ивановны к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Колодиной Вероники Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Еськовой Ю.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колодина Вероника Ивановна (далее по тексту - Колодина В.И.) обратилась в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" (далее по тексту - ПАО "МРСК Сибири") о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2019 г. исковые требования Колодиной В.И. удовлетворены частично. С ПАО "МРСК Сибири" в пользу Колодиной В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей и в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 300 рублей. В удовлетворении исковых требований Колодиной В.И. в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 июня 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 декабря 2019 г. изменено, исковые требования Колодиной В.И. удовлетворены частично. С ПАО "МРСК Сибири" в пользу Колодиной В.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Колодина В.И. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, заниженный размер компенсации морального вреда, определенный судом, просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 июня 2020 г, принять новое решение.

Прокурор в возражениях на кассационную жалобу, представленных в кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 июня 2020 г, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 26 июня 2019 г. возле опор N 66 и N 67 ВЛ-10 кВ. ф. С-12 вблизи п. Селендума Селенгинского района Республики Бурятия в результате поражения техническим электричеством погиб Колодин И.А. - отец истца Колодиной В.И.

Владельцем электрических сетей ВЛ-10 кВ. ф. С-12 является ПАО "МРСК Сибири".

Колодина В.И, ссылаясь на причинение ей нравственных страданий, вызванных смертью отца, обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требований частично, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответственность ответчика как владельца источника повышенной опасности наступает независимо от его вины по возмещению причиненного истцу морального вреда, вследствие смерти близкого родственника.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение погибшего Колодина И.А, проявившего неосторожность при контакте с техническим электричеством, требования разумности и справедливости.

Изменяя решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, согласившись с тем, что гибель Колодина Е.И. является непреодолимым обстоятельством для истца, принесшим ей нравственные страдания, исходил из того, что при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел, что истец Колодина В.И. с детского возраста не проживала с погибшим одной семьей, не вела с ним совместное хозяйство, не зависела материально, в связи с чем гибель отца, несмотря на его близкое родство с истцом, не могла оказать на нее ту степень нравственных страданий, которая могла быть при их совместном проживании. Исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости, уменьшил размер компенсации морального вреда, взысканный судом первой инстанции до 100 000 рублей.

Выводы суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела не противоречат, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующих возникшие отношения, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда, определенного к взысканию судом апелляционной инстанции, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колодиной Вероники Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

С.Б. Латушкина