Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13869/2020[88-14186/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Ирины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе истца на решение Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, объяснения представителя ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"- Хакимовой Р.С, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Тищенко И.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее- Страховая компания) с требованиями о признании страховым случаем установление ей инвалидности "данные изъяты" группы в результате заболевания, взыскании со Страховой компании в пользу выгодоприобретателя- ПАО Банк "ВТБ" страховой выплаты в размере 1 239 737, 66 руб, взыскании в ее пользу разницы между страховой суммой и страховой выплатой в пользу Банка, что составляет 84 438, 34 руб, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением кредитного договора с ПАО Банк "ВТБ" между Страховой компанией и Тищенко И.И. был заключен договор личного страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+", включая страхование риска установления ей инвалидности "данные изъяты" или "данные изъяты" группы вследствие заболевания. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай- ей установлена инвалидность "данные изъяты" группы по заболеванию, которое на день заключения договора страхования у нее отсутствовало. Полагая, что условиями договора страхования в качестве страхового события предусмотрено установление инвалидности "данные изъяты" группы застрахованному лицу вследствие несчастного случая или болезни, истец обратилась в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, по мнению истца, неправомерно отказал в осуществлении страховой выплаты со ссылкой на то, что установление ей инвалидности не является страховым случаем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк "ВТБ".

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 17.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что суды неверно истолковали и применили условия заключенного сторонами договора страхования о страховом случае.

Письменные возражения относительно кассационной жалобы поступили от Страхового общества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"- Хакимова Р.С. возражала относительно доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Страховой компанией и Тищенко И.И. был заключен договор добровольного личного страхования по программе "Финансовый резерв Лайф+".

Срок страхования- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по условиям договора является застрахованным лицом и выгодоприобретателем.

Страховая сумма- "данные изъяты" руб.

В период срока страхования ДД.ММ.ГГГГ Тищенко И.И. впервые установлена инвалидность "данные изъяты" группы по общему заболеванию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что в правоотношениях, между истцом и ответчиком страховым случаем является установление инвалидности "данные изъяты" или "данные изъяты" группы, повлекшее полную, постоянную и необратимую утрату трудоспособности, при которой застрахованный на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы. Установив, что ДД.ММ.ГГГГ Тищенко И.И. установлена инвалидность "данные изъяты" группы, однако имеется частичная утрата (ограничение) способности к самообслуживанию, передвижению, контролю за своим поведением, трудовой деятельности в суммарном размере 80 %, которая установлена сроком на 1 год, признаков полной утраты трудоспособности не установлено, на этом основании суды пришли к выводу, что страховой случай не наступил, поскольку полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности, при которой застрахованный на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, не наступило.

Данные выводу судебных инстанций нельзя признать верными, поскольку они противоречат условиям заключенного сторонами договора страхования относительно страховых случаев.

Договор страхования (л.д. 6) содержит перечень страховых случаев по программе "Финансовый резерв Лайф+", к каковым отнесены наступление смерти застрахованного лица вследствие несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Договор страхования заключен на условиях страхования по программе "Финансовый резерв" (далее- Условия).

В силу пункта 4.4 Условий конкретный перечень страховых рисков указывается в заявлении страхователя.

В пункте 4.4.1 предусмотрено, что программа "Финансовый резерв Лайф+" включает в себя комбинацию страховых рисков, включая инвалидность в результате несчастного случая и болезни (пункт 4.4.1.2).

Согласно терминам и определениям, приведенным в разделе 2 Условий, под постоянной утратой трудоспособности понимается:

состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности застрахованным в результате несчастного случая и болезни, при которой он на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы, документально подтвержденное уполномоченным органом, установление "данные изъяты" или "данные изъяты" группы инвалидности.

Таким образом, риск постоянной утраты трудоспособности включает комбинацию двух страховых случаев (установление инвалидности "данные изъяты" или "данные изъяты" группы и состояние полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности застрахованным, при которой он на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы).

Суды при наступлении страхового случая в виде установления застрахованному лицу инвалидности 2 группы вследствие заболевания дополнительно применили критерии, относящиеся к другому страховому случаю- в виде полной, постоянной и необратимой утраты трудоспособности застрахованным, при которой он на постоянной основе утрачивает способность трудиться и получать доход от любой работы.

Неверно истолковав условие договора страхования относительно страхового случая, суды без исследования иных существенных обстоятельств дела пришли к преждевременному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2020 года по настоящему делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи В.Н.Соловьев

А.О.Нестеренко