Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 8Г-13876/2020[88-13590/2020]

N 88-13590/2020

г. Кемерово 21 августа 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Латушкиной С.Б.

рассмотрел материал N 13-1418/2019 по заявлению Штерна Филиппа Вадимовича об отзыве исполнительного листа, прекращении исполнительного производства N-ИП, отмене исполнительного сбора, по гражданскому делу N 2-122/2019, УИД 70RS0004-01-2017-001695-52 по иску Штерна Филиппа Вадимовича к Региональной общественной организации "Томская областная федерация каратэ" о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Штерна Филиппа Вадимовича на определение Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение апелляционной инстанции Томского областного суда от 24 марта 2020 г, установил:

Штерн Ф.В. в лице представителя обратился в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа, прекращении исполнительного производства N-ИП, отмене исполнительного сбора.

В обоснование заявления указал, что решением Советского районного суда г. Томска по гражданскому делу N 2-995/2017 Штерну Ф.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Региональной общественной организации "Томская областная Федерация каратэ" (далее также - РОО "ТОФК"), в связи с чем в пользу ответчика взысканы судебные расходы, возбуждено исполнительное производство N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии дело было пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и решением суда исковые требования Штерна Ф.В. к РОО "ТОФК" удовлетворены, однако исполнительный лист о взыскании судебных расходов не отозван, исполнительное производство не прекращено.

Определением Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Томского областного суда от 24 марта 2020 г, в удовлетворении заявления Штерна Ф.В. об отзыве исполнительного листа, прекращении исполнительного производства N-ИП, отмене исполнительного сбора отказано.

В кассационной жалобе Штерн Ф.В. просит об отмене определения Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2019 г. и апелляционного определения Томского областного суда от 24 марта 2020 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных постановлений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Томска от 16 мая 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 15 августа 2017 г. Штерну Ф.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Региональной общественной организации "Томская областная Федерация каратэ" о признании не соответствующей действительности и порочащей честь, достоинство и деловую репутацию записи, опубликованной 17 января 2017 г. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возложении обязанности опубликования на той же интернет-странице взамен удалённой записи опровержения; компенсации морального вреда.

Определением Советского районного суда г. Томска от 20 сентября 2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 19 декабря 2017 г, со Штерна Ф.В. в пользу Региональной общественной организации "Томская областная Федерация каратэ" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

На основании вступившего в законную силу определения Советского районного суда г. Томска от 20 сентября 2017 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N о взыскании со Штерна Ф.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Штерна Ф.В. о взыскании в пользу РОО "ТОФК" денежных средств в размере 10000 руб.

17 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании со Штерна Ф.В. исполнительского сбора в размере 1000 руб. в связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2018 г. Штерну Ф.В. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Советского районного суда г. Томска от 16 мая 2017 г. по гражданскому делу N 2-995/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 ноября 2018 г. определение Советского районного суда г. Томска от 18 сентября 2018 г. отменено, заявление Штерна Ф.В. о пересмотре решения Советского районного суда г. Томска от 16 мая 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Советского районного суда г. Томска от 16 мая 2017 г. по гражданскому делу по иску Штерна Ф.В. к РОО "ТОФК" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда отменено, гражданское дело по иску направлено в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

В связи с отменой решения Советского районного суда г. Томска от 16 мая 2017 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, Штерн Ф.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N-ИП.

Определением Советского районного суда г. Томска от 3 декабря 2018 г. приостановлено исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области на основании исполнительного листа серии ФС N, выданного Советским районным судом г. Томска, о взыскании со Штерна Ф.В. в пользу РОО "ТОФК" судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб, до вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Томска по гражданскому делу N 2-3359/2018 по иску Штерна Ф.В. к РОО "ТОФК" о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Томска от 11 января 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 5 апреля 2019 г, исковые требования Штерна Ф.В. удовлетворены частично, признана не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию Штерна Ф.В. информация, распространённая 17 января 2017 г. РОО "ТОФК" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на интернет-сайте РОО "ТОФК" (htt://tofk.tom.ru) в документе формата JPG; на РОО "ТОФК" возложена обязанность в течение одного рабочего дня с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу опубликовать на главной странице сайта РОО "ТОФК" (htt://tofk.tom.ru) опровержение; С РОО "ТОФК" в пользу Штерна Ф.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб, расходы по нотариальному обеспечению доказательств - 4 000 руб, расходы по уплате госпошлины - 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП по Томской области от 21 ноября 2019 г. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительное производство N-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Штерна Ф.В. о взыскании в пользу РОО "ТОФК судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления Штерна Ф.В. об отзыве исполнительного листа, прекращении исполнительного производства N-ИП, отмене исполнительного сбора, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 части 4 статьи 392, часть 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходил из того, что исполнительное производство N-ИП в отношении Штерна Ф.В. окончено в связи с фактическим исполнением, соответственно на момент рассмотрения настоящего заявления исполнительное производство уже завершено.

Также суд первой инстанции указал, что исполнительный документ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства N-ИП, был выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта (определения Советского районного суда г. Томска от 20 сентября 2017 г.), сведения об отмене которого отсутствуют.

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с данными выводами районного суда.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Согласно статье 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведённой нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 ГПК РФ, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче её взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Разрешая заявление Штерна Ф.В, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу, что вступившее в законную силу определение суда от 20 сентября 2017 г, которым со Штерна Ф.В. взысканы судебные расходы, является самостоятельным судебным актом, подлежащим неукоснительному исполнению в силу частей 2 и 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что исполнительное производство N-ИП было возбуждено на основании исполнительного документа, выданного на основании вступившего в силу судебного акта о взыскании со Штерна Ф.В. судебных расходов, не отменённого на момент разрешения настоящего заявления, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения указанного исполнительного производства, отзыва исполнительного документа и производных от них требований.

При этом, судами обоснованно принято во внимание, что исполнительное производство N-ИП на момент рассмотрения настоящего заявления окончено в связи фактическим исполнением.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска от 21 ноября 2019 г. об окончании исполнительного производства не отменено, сведений об его обжаловании Штерном Ф.В. материалы дела не содержат.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку на правильность выводов судов нижестоящих инстанций не влияет, так как действия судебного-пристава предметом рассмотрения не являлись.

Доводы кассационной жалобы об обязанности суда, рассматривающего настоящее заявление, произвести поворот исполнения решения суда от 16 мая 2017 г. и возвратить денежные средства в суме 10000 руб, взысканные в пользу РОО "ТОФК" и исполнительный сбор 1000 руб, являются несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, регулирующих такой процессуальный институт как поворот исполнения решения суда.

Доводы кассационной жалобы, как усматривается из их содержания, не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных постановлений, принятых по данному делу, фактически направлены на иное толкование заявителем выводов суда об установленных по делу обстоятельствах и воспроизводят позицию и аргументы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, в которых приведены мотивы, в соответствии с которыми суд первой инстанции пришёл к данным выводам, а также основания, по которым суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и их иная оценка, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Оспариваемые судебные постановления вынесены с соблюдением норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в их законности не имеется.

Приведённые в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций, влекущих отмену обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Советского районного суда г. Томска от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение апелляционной инстанции Томского областного суда от 24 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Штерна Филиппа Вадимовича - без удовлетворения.

Судья С.Б. Латушкина