Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14060/2020[88-13748/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-588/2020 (УИД 55RS0002-01-2020-000155-60) по иску Чурбаковой Инессы Геннадьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии

по кассационной жалобе представителя Чурбаковой Инессы Геннадьевны - Судоргиной Екатерины Викторовны на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чурбакова Инесса Геннадьевна (далее по тексту - Чурбакова И.Г.) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в Центральном административном округе г. Омска (далее по тексту - ГУ - УПФР в Центральном административном округе г. Омска, пенсионный фонд) о включении в специальный стаж периода работы с 1 сентября 1988 г. по 4 сентября 1991 г. в должности руководителя кружка во внешкольном детском учреждении Городской дворец пионеров и школьников, периода обучения в Омском Государственном педагогическом институте с 1 сентября 1983 г. по 28 июня 1988 г, периодов нахождения в командировках с 30 октября 2006 г. по 19 ноября 2006 г, с 2 апреля 2011 г. по 12 апреля 2011 г, с 3 апреля 2012 г. по 11 апреля 2012 г, с 31 марта 2013 г. по 7 апреля 2013 г, с 27 марта 2014 г. по 3 апреля 2014 г, с 28 марта 2015 г. по 6 апреля 2015 г, с 1 марта 2016 г. по 2 марта 2016 г, 25 апреля 2018 г, с 19 марта 2019 г. по 24 марта 2019 г.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г, исковые требования Чурбаковой И.Г. удовлетворены частично. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением Чурбаковой И.Г. педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды нахождения в командировках с 30 октября 2006 г. по 19 ноября 2006 г.; с 2 апреля 2011 г. по 12 апреля 2011 г.; с 3 апреля 2012 г. по 11 апреля 2012 г.; с 31 марта 2013 г. по 7 апреля 2013 г.; с 27 марта 2014 г. по 3 апреля 2014 г.; с 28 марта 2015 г. по 6 апреля 2015 г.; с 1 марта 2016 г. по 2 марта 2016 г.; 25 апреля 2018 г.; с 19 марта 2019 г. по 24 марта 2019 г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГУ - УПФР в Центральном АО г. Омска в пользу Чурбаковой И.Г. взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Представитель Чурбаковой И.Г. - Судоргина Екатерина Викторовна, не согласившись с судебными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении иска, обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, наличие оснований для включения периода работы с 1 сентября 1988 г. по 4 сентября 1991 г. в должности руководителя кружка, периода обучения с 1 сентября 1984 г. по 15 августа 1988 г. в педагогическом институте, в специальный стаж, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, просит решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г. отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20 мая 2019 г. Чурбакова И.Г. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в Центральном административном округе г. Омска от 21 августа 2019 г. N 337717/19 Чурбаковой И.Г. отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Пенсионным фондом не зачтены: период работы истца с 1 сентября 1988 г. по 4 сентября 1991 г. в должности руководителя кружка во внешкольном детском учреждении Городской дворец пионеров и школьников, в связи с отсутствием такого учреждения в Перечне учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"); периода обучения с 1 сентября 1983 г. по 28 июня 1988 г. в Омском Государственном педагогическом институте, так как ему непосредственно не предшествовала педагогическая деятельность; периодов нахождения в командировках с 30 октября 2006 г. по 19 ноября 2006 г, с 2 апреля 2011 г. по 12 апреля 2011 г, с 3 апреля 2012 г. по 11 апреля 2012 г, с 31 марта 2013 г. по 7 апреля 2013 г, с 27 марта 2014 г. по 3 апреля 2014 г, с 28 марта 2015 г. по 6 апреля 2015 г, с 1 марта 2016 г. по 2 марта 2016 г, 25 апреля 2018 г, с 19 марта 2019 г. по 24 марта 2019 г. в которых не было факта осуществления педагогической деятельности.

Не согласившись решением пенсионного фонда, Чурбакова И.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периода работы с 1 сентября 1988 г..по 4 сентября 1991 г..в должности руководителя кружка во внешкольном детском учреждении Городской дворец пионеров и школьников, периода обучения в Омском педагогическом институте с 1 сентября 1983 г..по 28 июня 1988 г, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 11, 13, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", подпунктом "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г..N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г..N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г..по 31 октября 1999 г..включительно, Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г..N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января

1992 г, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для зачета в специальный педагогический стаж истца периодов работы с 1 сентября 1988 г..по 4 сентября 1991 г..в должности руководителя кружка во внешкольном детском учреждении Омский городской Дворец пионеров и школьников, поскольку действовавшим законодательством не предусмотрено право лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, на включение в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости периодов трудовой деятельности в должности "руководитель кружка", периоду обучения педагогическая деятельность не предшествовала.

Удовлетворяя исковые требования об обязании пенсионного фонда включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, в связи с осуществлением Чурбаковой И.Г. педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды нахождения в командировках, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 187 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в служебные командировки истец направлена в периоды работы, которая включается в специальный стаж, соответственно, данные периоды подлежат исчислению также как периоды работы.

При разрешении спора суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям закона и установленным обстоятельствам дела.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для включения периода работы с 1 сентября 1988 г. по 4 сентября 1991 г. в должности руководителя кружка, периода обучения с 1 сентября 1984 г. по 15 августа 1988 г. в педагогическом институте, в специальный стаж, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии, тождественны доводам апелляционной жалобы, им дана надлежащая правовая оценка. Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, заявитель не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства, а потому основанием для отмены судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 11 марта 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 30 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Чурбаковой Инессы Геннадьевны - Судоргиной Екатерины Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

С.Б. Латушкина