Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14077/2020[88-13705/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Латушкиной С.Б, Прудентовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-366/2020; N 22RS0015-01-2019-0063333-76 по иску Лесковца Андрея Васильевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску о взыскании денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Лесковец ФИО6 (далее - Лесковец А.В, истец) обратился в суд с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новоалтайску (далее - ОМВД России по г. Новоалтайску) о взыскании пособия при увольнении в сумме 231 595 руб.; денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 135 993, 20 руб.; денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия за период с 4 октября 2019 г. по 3 декабря 2019 г. в сумме 10 010, 64 руб.; денежной компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, начиная с 4 декабря 2019 г. по день фактического расчета включительно; компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.; о возмещении судебных расходов по отправке копии искового заявления.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. С ОМВД России по г. Новоалтайску в пользу Лесковца А.В. взысканы денежные средства в сумме 11 199, 95 руб. в счет компенсации за задержку выплат при увольнении, 2 500 руб. в счет компенсации морального вреда, всего взыскано 13 699, 95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОМВД России по г. Новоалтайску обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Лесковец А.В, подполковник внутренней службы, начальник штаба ОМВД России по г. Новоалтайску проходил службу в органах внутренних дел, 3 сентября 2019 г. он подал рапорт об увольнении. На основании данного рапорта приказом начальника полиции Лесковец А.В. уволен со службы 3 октября 2019 г. с выплатой единовременного пособия в размере 7 окладов денежного содержания. Выслуга лет по состоянию на 3 октября 2019 г. составила в календарном исчислении 27 лет 10 месяцев 16 дней.

Согласно справке ОМВД России по г. Новоалтайску от 22 ноября 2019 г. по состоянию на 14 ноября 2019 г. задолженность перед Лесковцом А.В. составляет: выходное пособие в размере 7 окладов денежного содержания в сумме 231 595 руб, компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 135 993, 20 руб.

В письмах ОМВД России по г. Новоалтайску, адресованных ЦФО ГУ МВД России по Алтайскому краю, ответчик просил выделить дополнительное финансирование на выходное пособие Лесковцу А.В. в размере 222 020 руб, а также дополнительное финансирование на компенсацию за вещевое довольствие Лесковцу А.В. в размере 135 993, 20 руб.

Выходное пособие при увольнении в сумме 230 155 руб. было перечислено Лесковцу А.В. 11 декабря 2019 г, компенсация стоимости вещевого довольствия в сумме 135 993, 20 руб. - 13 декабря 2019 г, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями и истцом не оспаривалось.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии основания для взыскания в пользу истца компенсации за задержку выплаты причитающихся при увольнении сумм единовременного (выходного) пособия и компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования за период с 4 октября 2019 г. по день осуществления каждой из выплат, исходил из того, что в части, не урегулированной специальными законами, регламентирующими порядок прохождения службы сотрудниками внутренних дел, подлежат применению положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на части 1 и 7 статьи 3, статью 69, часть 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункты 1, 6.3, 7.1 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 10 января 2013 г. N 8, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что ответственность за нарушение сроков выплаты причитающихся при увольнении со службы сотруднику МВД сумм, федеральными законами, определяющими порядок прохождения службы в органах внутренних дел, не урегулирована.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Исходя из положений статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации основанием для материальной ответственности за задержку причитающихся работнику выплат является нарушение установленного срока их выплаты, а основанием для возложения на работодателя обязанности возместить причиненный работнику моральный вред являются неправомерные действия или бездействие работодателя.

Рассматривая вопрос о неправомерности действий (бездействия) ответчика в связи с нарушением им сроков выплаты единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за предметы форменного обмундирования, суд первой инстанции не учел положения подлежащего применению законодательства и не учел характер денежных выплат, с задержкой выплаты которых истец связывает нарушение его прав и причинение ему морального вреда.

Определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей (пункт 4 части 1 статьи 11).

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат; сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: 1) ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); 2) ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; 3) ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; 4) ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; 5) премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; 6) поощрительные выплаты за особые достижения в службе; 7) надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; 8) коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено и пунктом 4 части 1 статьи 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, определены Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с указанным законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пунктам 4, 5 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число, а ранее установленного периода - увольняемому сотруднику - в последний день службы.

Согласно части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В силу части 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотруднику органов внутренних дел, который в связи с характером служебной деятельности не пользуется форменной одеждой, выплачивается денежная компенсация в размере, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования утверждены Приказом МВД России от 10 января 2013 г. N 8.

Таким образом, определяя правовой статус сотрудника органов внутренних дел, действующее законодательство устанавливает право сотрудника органов внутренних дел на денежное довольствие, являющееся основным средством его материального обеспечения и стимулирования выполнения им служебных обязанностей, а предусмотренные частью 3 статьи 69 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 7 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежная компенсация и единовременное пособие не являются формой оплаты за труд и не входят в состав денежного довольствия, выплачиваемого увольняемому сотруднику в последний день службы.

Указанными нормативно-правовыми актами ответственность органа исполнительной власти в сфере внутренних дел за несвоевременную выплату денежного довольствия и иных выплат сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении сотрудника органа внутренних дел, не установлена.

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами (статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Принимая решение о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что порядок и условия выплаты денежного довольствия и иных выплат, гарантированных сотрудникам органов внутренних дел, в том числе при увольнении их со службы в органах внутренних дел, урегулированы специальным законодательством - Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и принятым в соответствии с указанным законом Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 января 2013 г. N 65 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", которыми не предусмотрена выплата компенсации в случае не выплаты в день увольнения причитающихся сотруднику денежных средств.

Приведенные обстоятельства не получили правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций, что привело к неправильному возложению на ОМВД России по г. Новоалтайску обязанности по выплате Лесковцу А.В. денежной компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда в соответствии с нормами статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выводы суда о том, что на данные правоотношения распространяется действие трудового законодательства, в связи с чем единовременное пособие при увольнении, а также денежная компенсация за предметы форменного обмундирования подлежали выплате ответчиком истцу в день его фактического увольнения, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных норм материального права.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лесковца А.В. о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты единовременного пособия при увольнении и денежной компенсации за предметы форменного обмундирования при увольнении из органов внутренних дел, компенсации морального вреда суд кассационной инстанции признает неправильными, основанными на ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления в указанной выше части нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела. При новом рассмотрении дела суду следует разрешить иск в соответствии с подлежащими применению к возникшим отношениям нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2020 г. направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи С.Б. Латушкина

Е.В. Прудентова