Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-14113/2020[88-13757/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-22/2020, УИД 42RS0033-01-2019-002037-64 по иску Медведева Анатолия Николаевича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения представителя Медведева А.Н. - Мочалова В.И, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы письменных объяснений на кассационную жалобу, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведев А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований Медведев А.Н. указал, что 30 апреля 2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области N в назначении досрочной страховой пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. По подсчётам пенсионного фонда специальный стаж составил 15 лет 7 месяцев.

Пенсионным фондом не включены в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии периоды его работы с 15 марта 1994 г. по 14 сентября 1998 г. водителем 3 класса на автомашине БелАЗ-7519, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе автоколонны N 2 Краснобродской автобазы АО "Разрез "Красный брод" АО "Кузбассразреуголь", с 10 февраля 1999 г. по 30 сентября 2003 г. водителем автомобиля БелАЗ-7512, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Дочернем Холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Красный брод", так как не подтверждена занятость на открытых горных работах по добыче (вскрыше) угля, руды и других полезных ископаемых в разрезах и карьерах глубиной 150 метров и более. Данные периоды пенсионным фондом засчитаны в специальный стаж по Списку N 2 согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета.

В специальный стаж также не засчитан период службы в Вооруженных СССР - Советской Армии с 19 ноября 1991 г. по 17 декабря 1993 г. Не согласен с решением ответчика.

С учётом уточнения исковых требований Медведев А.Н. суд признать незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 5 июня 2019 г. об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в его специальный стаж периоды работы с 15 марта 1994 г. по 14 сентября 1998 г. (за исключением 2 дней отпуска без сохранения заработной платы с 26 октября 1996 г. по 27 октября 1996 г. и 1 дня прогула 9 сентября 1998 г.) водителем 3 класса на автомашине БелАЗ-7519, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе автоколонны N 2 Краснобродской автобазы АО "Разрез "Красный брод" АО "Кузбассразреуголь", с 10 февраля 1999 г. по 30 сентября 2003 г. водителем автомобиля БелАЗ-7512, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Дочернем Холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Красный брод", период службы в Советской Армии с 19 ноября 1991 г. по 17 декабря 1993 г.; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30 апреля 2019 г.; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 300 рублей, из них 300 рублей - госпошлина, 4000 рублей - составление искового заявления.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 января 2020 г. исковые требования Медведева А.Н. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 5 июня 2019 г. об отказе Медведеву А.Н. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложив на УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) обязанность включить Медведеву А.Н. в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном порядке период работы с 15 марта 1994 г. по 25 октября 1996 г, с 28 октября 1996 г. по 8 сентября 1998 г, с 10 сентября 1998 г. по 14 сентября 1998 г, с 10 февраля 1999 г. по 30 сентября 2003 г. водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Краснобродской автобазе концерна "Кузбассразрезуголь", в АО "разрез красный Брод", ОАО "Разрез Красный Брод", период службы в Советской Армии с 19 ноября 1991 г. по 17 декабря 1993 г. и назначить Медведеву А.Н. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня обращения с заявлением - 30 апреля 2019 г.

Также с УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Медведева А.Н. взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, расходы за составление искового заявления 4 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2020 г. решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 января 2020 г. в части признания незаконным решения УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 5 июня 2019 г. об отказе Медведеву А.Н. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в части обязания УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить Медведеву А.Н в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном порядке период службы в Советской Армии с 19 ноября 1991 г. по 17 декабря 1993 г, отменено.

В отменённой части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Медведеву А.Н. к УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения N от 5 июня 2019 г. об отказе Медведеву А.Н. в установлении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части обязания УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) включить Медведеву А.Н. в специальный стаж для установления досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в календарном порядке период службы в Советской Армии с 19 ноября 1991 г. по 17 декабря 1993 г, отказано.

Решение суда в части обязания УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) назначить Медведеву А.Н. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 30 апреля 2019 г. изменено.

На УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Медведеву А.Н. досрочную страховую пенсию по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 27 августа 2019 г.

В остальной обжалованной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) просит отменить решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Медведева А.Н. по доверенности - Мочаловым В.И. представлены письменные объяснения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные постановления обжалуются только в части удовлетворённых требований и, согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, подлежат проверке в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных объяснениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г.(далее Федеральный закон "О страховых пенсиях")

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В силу пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников применяется Список работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утверждённый постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481 "Об утверждении списка работ и профессий, дающих право на пенсию за выслугу лет независимо от возраста при занятости на указанных работах не менее 25 лет".

Пунктом 3 Списка, утверждённого постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрены открытые горные работы по добыче (вскрыше) угля, руды и других полезных ископаемых в разрезах и карьерах глубиной 150 м и более, кроме работ на поверхности (включая отвалы) - водители грузовых автомобилей, занятые на вывозке горной массы.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", исчисление периодов специального стажа осуществляется с применением правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 раздела II Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011 г. N 258н в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определённым способом, о работе с вредными веществами определённых классов опасности, о выполнении работ в определённом месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населённого пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определённой профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, справка является средством восполнения недостающих сведений о специальном стаже, дающем право на назначение досрочной трудовой (страховой) пенсии.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются иными документами, в соответствии с пунктом 10 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Медведев А.Н. 30 апреля 2019 г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 5 июня 2019 г. Медведеву А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа 25 лет, при имеющихся 15 лет 6 месяцев 29 дней.

Из записей в трудовой книжке истца, копий приказов, личных карточек работника формы Т-2, лицевых счетов, судом установлено, что с 23 июля 1991 г. Медведев А.Н. был принят водителем 3 класса в автоколонну N 1 Краснобродской автобазы Концерна "Кузбассразрезуголь" на автомашину БелАЗ по вывозке угля и породы из забоев угольных разрезов; 14 ноября 1991 г. уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии; 15 марта 1994 г. принят в автоколонну N 2 Краснобродской автобазы АО "Разрез Красный Брод" АО "Кузбассразрезуголь" водителем 3 класса на автомашину БелАЗ-7519, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе, уволен 14 сентября 1998г.; 10 февраля 1999 г. принят в автобазу ОАО "Разрез Красный Брод" водителем на автомобиль БелАЗ-7512, занятый на транспортировании горной массы в технологическом процессе, уволен 30 сентября 2003 г.

Согласно архивной справке от 27 августа 2018 г. N, выданной "Краснобродский угольный разрез" филиал АО "УК "Кузбассразрезуголь" Медведев А.Н. работал в Краснобродской автобазе концерна "Кузбассразрезуголь": с 23 июля 1991 г. по 14 ноября 1991 г. - водителем автомобиля БелАЗ по вывозке угля и породы из забоев угольных разрезов; с 15 марта 1994 г. по 14 сентября 1998 г. - водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе; с 10 февраля 1999 г. по 30 сентября 2003 г. - водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе.

Разрез достиг глубины 150 метров (Краснобродское поле) в феврале 1978 года, (Новосергиевское поле) в сентябре 1992 года на основании заключения Кузбасского головного института по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий ОАО "Кузбассгипрошахт" от 10 марта 2010 г. N 22-03/368. Работа производилась полный рабочий день в режиме полной рабочей недели. За данное время работы в учебных отпусках и отпусках без сохранения заработной платы не находился.

Медведеву А.Н. предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с 26 октября 1996 г. на 2 дня, что следует из данных лицевого счёта за 1996 год.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Медведева А.Н. о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 11 части 1 статьи 30, частей 2, 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области N 74 от 26 ноября 2019 г, исходил из того, что работа Медведева А.Н. в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в периоды с 15 марта 1994 г. по 14 сентября 1998 г, с 10 февраля 1999 г. по 30 сентября 2003 г. соответствует работе водителя грузовых автомобилей, занятого на вывозке горной массы, предусмотренной Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Также суд первой инстанции, установив, что в период с 19 ноября 1991 г. по 17 декабря 1993 г. Медведев А.Н. проходил службу по призыву, период работы истца, непосредственно следовавший после службы в Советской Армии (с 15 марта 1994 г. по 25 октября 1996 г.), подлежит включению в специальный стаж, сославшись на подпункт "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665, подпункт 109 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", статью 133.1 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 14 постановления Пленума от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода службы Медведева А.Н. в Советской Армии с 19 ноября 1991 г. по 17 декабря 1993 г.

Поскольку с учётом спорных периодов работы и службы в Советской Армии, а также добровольно учтённых периодов пенсионным органом, специальный стаж Медведева А.Н. на дату обращения 30 апреля 2019 г. составил более 25 лет, требуемых для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", суд первой инстанции пришёл к выводу, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии с даты обращения с заявлением о её назначении, то есть с 30 апреля 2019 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении в части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж, дающий право для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов его работы в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе с 15 марта 1994 г. по 14 сентября 1998 г, с 10 февраля 1999 г. по 30 сентября 2003 г, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением в данной части.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии истцу, периода прохождения истцом службы в рядах Советской Армии с 19 ноября 1991 г. по 17 декабря 1993 г, указав, что выводы суда первой инстанции в указанной части основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Сославшись на подпункт 109 Постановления Совмина СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", суд апелляционной инстанции указал, что поскольку период службы по призыву приравнивается к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода, то период службы в армии засчитывается в размере, не превышающем период работы во вредном производстве или на тяжёлых работах до 1 января 1992 г.

Принимая во внимание, что истец не имел специального стажа до 1 января 1992 г, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для зачёта период службы истца в Армии по призыву, начавшейся до 1 января 1992 г.

Поскольку без учёта периода службы истца в Советской Армии на дату обращения 30 апреля 2019 г. специальный стаж Медведева А.Н, с учётом включенных периодов работы с 15 марта 1994 г. по 25 октября 1996 г, с 28 октября 1996 г. по 8 сентября 1998 г, с 10 сентября 1998 г. по 14 сентября 1998 г, с 10 февраля 1999 г. по 30 сентября 2003 г. водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Краснобродской автобазе концерна "Кузбассразрезуголь", в АО "разрез красный Брод", ОАО "Разрез Красный Брод" (09 лет 01 мес. 04 дн.) и периодов, засчитанных ответчиком с 1 октября 2003 г. по 29 апреля 2019 г. (15 лет 06 мес. 29 дн.) составляет 24 года 08 мес. 03 дня, что недостаточно для назначения страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", учитывая, что после 30 апреля 2019 г. и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец продолжает работать водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе технической автоколонны N 1 "Краснобродская" АО "УК "Кузбассразрезуголь", что усматривается из данных записей трудовой книжки истца и данных сведений о состоянии индивидуального лицевого счёта застрахованного лица - Медведева А.Н, полученных по запросу судебной коллегии, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об изменении решения суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 30 апреля 2019 г, указав на иную дату наступления у истца права на досрочную страховую пенсию по старости, а именно с 27 августа 2019 г.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периодов его работы с 15 марта 1994 г. по 25 октября 1996 г, с 28 октября 1996 г. по 8 сентября 1998 г, с 10 сентября 1998 г. по 14 сентября 1998 г, с 10 февраля 1999 г. по 30 сентября 2003 г. водителем автомобиля, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Краснобродской автобазе концерна "Кузбассразрезуголь", в АО "разрез красный Брод", ОАО "Разрез Красный Брод", не могут служить основанием для отмены принятых по делу судебных постановлений, поскольку правильность выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, суд кассационной инстанции не наделён, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 ГПК РФ.

При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объёме, который позволил суду разрешить спор. Исследование и оценка доказательств по делу осуществлены судом не с позиции одной из сторон, а объективно и беспристрастно, результаты оценки доказательств нашли отражение в решении суда и апелляционном определении.

Юридически значимые обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда должным образом мотивированы и основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что по индивидуальным сведениям работодатель подавал сведения о застрахованном лице Медведеве А.Н. по Списку N 2, также не влекут отмену решения суда и апелляционного определения, поскольку правильность выводов судом нижестоящих инстанций не опровергают.

Исходя из предмета спора и основания заявленного Медведевым А.Н. иска обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, являлась оценка производственных факторов, идентификация вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса по занимаемой Медведевым А.Н. должности водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Краснобродской автобазе концерна "Кузбассразрезуголь", в АО "разрез красный Брод", ОАО "Разрез Красный Брод".

В силу того, что указанное обстоятельство, относится к области специальных познаний, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 79 ГПК РФ, обоснованно назначил экспертизу условий труда, из заключения которой следует, что работа Медведева А.Н. в качестве водителя автомобиля, занятого на транспортировании горной массы в технологическом процессе в Краснобродской автобазе концерна "Кузбассразрезуголь", в АО "разрез красный Брод", ОАО "Разрез Красный Брод" в спорные периоды соответствовала работе водителя грузовых автомобилей, занятого на вывозке горной массы, предусмотренной Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 11 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Суд, оценив заключение экспертизы условий труда, в совокупности с иными доказательствами, пришёл к правомерному выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, признал данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, обоснованно исходил из того, что выводы суда в данной части основаны на объективных критериях оценки характера труда истца, подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка.

Предоставление же работодателем сведений о работе Медведева А.Н. в спорные периоды по Списку N 2, о чём указывает заявитель жалобы, при том, что фактически Медведев А.Н. работал по профессии, предусмотренной Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утверждённым постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, что подтверждено экспертным заключением, не может являться основанием для возложения на Медведева А.Н. неблагоприятных последствий в области пенсионного обеспечения и лишения истца права на зачёт спорного периода работы в специальный стаж.

Доводы кассационной жалобы о том, суд необоснованно принял во внимание заключение государственной экспертизы труда, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Заключение государственной экспертизы труда обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу статей 55, 86 ГПК РФ относится к доказательствам, учитываемым при рассмотрении дел в рамках гражданского судопроизводства. Судом дана надлежащая оценка указанному доказательству как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 86, и статьёй 67 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно возложил на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права с 27 августа 2019 г, в то время как истец с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 27 августа 202019 г. не обращался, в исковом заявлении просил назначить ему пенсию с 30 апреля 2019 г, отмену апелляционного определения в указанной части не влечёт.

Необходимо учитывать, если с учётом периодов, зачтённых пенсионным органом в бесспорном порядке, а также периодов, засчитанных судом, при рассмотрении дела суд придёт к выводу, что у истца после даты обращения в пенсионный орган имеется необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости стаж, срок назначения трудовой пенсии следует определить в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" - не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Отсутствие повторного обращения в территориальный пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии, так же как и то обстоятельство, что период работы истца до рассмотрения в суде спора по существу пенсионным органом не рассматривался, решение по нему комиссией пенсионного органа не принималось, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска в части назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения такого права.

Отсутствие у истца требуемого для досрочного назначения трудовой пенсии по старости специального стажа на момент обращения за назначением трудовой пенсии не исключает удовлетворения иска о назначении трудовой пенсии при наличии требуемого трудового стажа к моменту рассмотрения дела судом.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Фактически приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 9 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи