Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-14115/2020[88-13755/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело делу N 2-14/2020, УИД 42RS0033-01-2019-001779-62 по иску Ескина Вячеслава Семеновича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ескин В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное)) о признании решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

В обоснование требований Ескин В.С. указал, что 5 марта 2019 г. обратился в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 18 марта 2019 г. ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. Требуется 12 лет 6 месяцев, специальный стаж отсутствует. В специальный стаж по Списку N 2 не включены периоды работы с 12 февраля 1986 г. по 6 июля 1987 г. и с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 2003 г. в должности котельщика 2 разряда в котельном участке ЦЭММ 1 НПО Прокопьевскгидроуголь, с 1 января 2004 г. по 29 февраля 2008 г. в должности котельщика 4 разряда в котельном участке ООО НПО Поземтрансмаш, с 1 марта 2008 г. по 4 февраля 2009 г. в должности котельщика 4 разряда в котельном участке N 2 ООО Подземтрансмаш. С данным решением он не согласен.

С учётом уточнения исковых требований Ескин В.С. просил суд признать решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) от 18 марта 2019 г. об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать ответчика включить в специальный стаж в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 2003 г. в должности котельщика в ЦЭММ N 1 ПНО "Прокопьевскгидроуголь"; обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 марта 2019 г.; взыскать с ответчика судебные расходы за составление искового заявления в сумме 4500 руб, за составление ходатайства об истребовании доказательств 700 руб, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 г, исковые требования Ескина В.С. удовлетворены в части.

Суд признал незаконным решение УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 18 марта 2019 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложив на УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) обязанность включить в специальный стаж Ескина В.С. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы с 13 февраля 1990 г. по 31 марта 1991 г. в должности котельщика 2 разряда в ЦЭММ N 1 НПО "Прокопьевскгидроуголь", с 1 апреля 1991 г. по 1 ноября 1992 г. в должности котельщика 3 разряда в ЦЭММ N 1 НПО "Прокопьевскгидроуголь", с 2 ноября 1992 г. по 31 декабря 2003 г. в должности котельщика 4 разряда в ЦЭММ N 1 НПО "Прокопьевскгидроуголь", АООТ "ЦЭММ N 1", ОАО "ЦЭММ N 1" и установить Ескину В.С. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 18 марта 2019 г.

Также с УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) в пользу Ескина В.С. взысканы судебные расходы в размере 3 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) просит отменить решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее Федеральный закон "О страховых пенсиях")

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учётом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В силу пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 8 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжёлыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьёй 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьёй 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжёлыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжёлыми условиями труда, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённый постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии со Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом XV "Металлообработка" подраздел 3 "котельные и судокорпусные работы" право на льготное пенсионное обеспечение имели "котельщики".

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 предусмотрено, что правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются котельщики (раздел XIV "Металлообработка", подраздел III "Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" (код профессии 2150300а-13144)).

Таким образом, законодатель связывает право на назначение страховой пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой деятельностью, а с деятельностью на должностях и в учреждениях, Списки которых утверждены в установленном порядке Правительством Российской Федерации в зависимости от специфики и характера труда, функциональных обязанностей, степени неблагоприятного воздействия различного рода факторов.

При этом в соответствии с абзацем первым пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 марта 2019 г. Ескин В.С, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) N от 18 марта 2019 г. в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" истцу отказано в связи с отсутствием специального стажа. Данным решением в специальный стаж истца ответчиком не были засчитаны, в том числе, периоды работы:

- с 13 февраля 1990 г. по 31 марта 1991 г. в должности котельщика 2 разряда в ЦЭММ N 1 НПО "Прокопьевскгидроуголь", - с 1 апреля 1991 г. по 1 ноября 1992 г. в должности котельщика 3 разряда в ЦЭММ N 1 НПО "Прокопьевскгидроуголь", - с 2 ноября 1992 г. по 31 декабря 2003 г. в должности котельщика 4 разряда в ЦЭММ N 1 НПО "Прокопьевскгидроуголь", АООТ "ЦЭММ N 1", ОАО "ЦЭММ N 1, по мотиву того, что не подтверждена занятость на работах по изготовлению котлов и котельного оборудования, а индивидуальные сведения работодателями представлены на общих основаниях.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжке, и согласно справке от 27 февраля 2018 г. N 126, выданной ООО "Электропром", являющегося хранителем архивных документов ОАО "ЦЭММ N 1", в спорные периоды с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 2003 г. Ескин В.С. работал в ЦЭММ N 1 НПО "Прокопьевскгидроуголь". АООТ "ЦЭММ N 1", ОАО "ЦЭММ N 1" котельщиком:

- 13 февраля 1990 г. - принят в ЦЭММ N 1 НПО "Прокопьевскгидроуголь" котельщиком 2 разряда, направлен в котельный участок (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ);

- 1 апреля 1991 г. - присвоен 3 разряд котельщика на данном участке (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ);

- 2 ноября 1992 г. - присвоен 4 разряд котельщика на данном участке (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ);

- 31 декабря 2003 г. - уволен по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с переводом в ООО "НПО "Подземтрансмаш" (приказ Nк от ДД.ММ.ГГГГ).

В спорные периоды истец работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, в отпуске без сохранения заработной платы не был.

Согласно справке о переименовании предприятия ЦЭММ N 1 преобразовано в АООТ "ЦЭММ N 1" на основании решения комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области N от 20 сентября 1993 г.; АООТ "ЦЭММ N 1" преобразовано в ОАО "ЦЭММ N 1" на основании свидетельства о государственной регистрации N от 15 июля 1997 г. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 мая 2003 г. по делу А27-723/2001-4 ОАО "ЦЭММ N 1" признано несостоятельным (банкротом) и ликвидировано без правопреемника в установленном порядке. Документация по личному составу и бухгалтерскому учёту, согласно утверждённому перечню передана на хранение в ООО "Подземтрансмаш" (реорганизовано путём присоединения к ООО "Элетропром", являющегося согласно изменениям, внесённым в Устав от 1 августа 2013 г, хранителем архивных документов "ОАО ЦЭММ N 1").

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Ескина В.С. о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", суд первой инстанции, руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 30, частей 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, в том числе заключение экспертизы условий труда Департамента труда и занятости населения Кемеровской области N 54 от 30 декабря 2019 г, исходил из того, что работа Ескина В.С. в должности котельщика котельного участка ЦЭММ N 1 НПО "Прокопьевскгидроуголь" (АООТ "ЦЭММ N 1, ОАО "ЦЭММ N 1") с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2003 г. соответствует работе "котельщика", предусмотренной подразделом 3 "котельные и судокорпусные работы" раздела XV "Металлообработка" Списка N 2, утверждённого постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 г. N 1173 и Списком N 2, утверждённым постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (код позиции 2150300а-13144, подраздел 3 "котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы" раздела XIV "Металлообработка"), дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При этом суд первой инстанции принял во внимание Квалификационные характеристики котельщика 2-4 разряда определённые Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих Выпуск 2 Часть 1 Раздел "Котельные, холодноштамповочные, волочильные и давильные работы", утверждённые постановлением Минтруда РФ от 15 ноября 1999 г. N 45 и предназначенные для тарификации работ и присвоения квалификационных разрядов рабочим в организациях независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм, где имеются производства и виды работ, указанные в названном разделе, в соответствии с которыми котельщик осуществляет, в том числе: изготовление, ремонт и сборку сложных узлов котельного оборудования, вспомогательных котлов, ёмкостей и аппаратов.

С учётом достижения истцом возраста 55 лет (в срок на ДД.ММ.ГГГГ) и наличия у него с учётом спорных периодов требуемого специального стажа не менее 12 лет 6 месяцев, суд пришёл к выводу, что истец имеет право на назначение пенсии с 18 марта 2019 г.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и согласуются с положениями норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что материалы гражданского дела не содержат доказательств, которые могли бы указывать вид экономической деятельности, которые осуществляли предприятия, на которых работал истец, осуществляли ли они котельные работы, металлообработку, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся по существу к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании материального закона и иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что выписка из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица не содержит кода льготной работы за спорные периода Ескина В.С. и не подтверждает особые условия труда, не могут повлиять на правильное судебное решение.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьёй 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях").

При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

В силу пункта 10 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от октября 2014 г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно пункта 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учёта данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтверждён путём представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Именно из такой правовой позиции исходил суд первой инстанции, разрешая спор по требованиям Ескина В.С. о включении периодов его работы с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 1991 г, с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2003 г. в должности котельщика в ЦЭММ N 1 НПО "Прокопьевскгидроуголь" в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в связи с работой с тяжёлыми условиями труда) и о признании за ним права на досрочную страховую пенсию по старости по указанному основанию.

Установив на основании совокупности представленных письменных доказательств, что характер и условия труда в спорные периоды с 13 февраля 1990 г. по 31 декабря 2003 г. соответствовали характеру и условиям труда профессии "котельщик", суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорные периоды работы истца подлежит включению в специальный стаж для досрочного назначения Ескину В.С. страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с работой с тяжёлыми условиями труда.

Факт ненадлежащего представления работодателем сведений в Пенсионный орган не может приводить к нарушению прав работника, фактически выполнявшего работу, дающую ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжёлыми условиями труда.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательства справку ООО "Электропром", так как данное общество не являлось работодателем истца, подлежит отклонению, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается, что ООО "Электропром" является хранителем документов ликвидированного ОАО "ЦЭММ N 1".

Доводы кассационной жалобы о том, суд необоснованно принял во внимание заключение государственной экспертизы труда, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут.

Как следует из материалов дела государственная экспертиза условий труда назначена судом по ходатайству стороны ответчика с целью определения отношения работы истца в спорные периоды времени к работам, дающим право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях", экспертиза поручена специалистам Департамента труда и занятости населения Кемеровской области.

Заключение государственной экспертизы труда обоснованно принято судом в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу статей 55, 86 ГПК РФ относится к доказательствам, учитываемым при рассмотрении дел в рамках гражданского судопроизводства. Судом дана надлежащая оценка указанному доказательству, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами в соответствии с частью 3 статьи 86, и статьёй 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке и основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованных постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 30 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи