Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14197/2020[88-14210/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Соловьева В.Н, Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Федотовой Ирине Владимировне, Федотову Андрею Юрьевичу, Игнатьевой Наталье Викторовне, Кирикову Алексею Владимировичу о взыскании денежных средств по кредитному договору

по кассационной жалобе Федотовой Ирины Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьева В.Н, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратился в суд с иском к заемщику Федотовой И.В. и поручителям Федотову А.Ю, Игнатьевой Н.В, Кирикову А.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору, требования мотивировал тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федотовой И.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Федотовой И.В. кредит в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 Заемщик Федотова И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, но свои обязательства не исполнила. По состоянию на 26.11.2019 просроченный основной долг по кредиту составляет 78 401, 23 руб, просроченные проценты 15 778, 74 руб, неустойка- 120 669, 03 руб, которые Банк просил взыскать с ответчиков солидарно.

Решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 29.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08.06.2020, исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать солидарно с Федотовой И.В, Федотова А.Ю, Игнатьевой Н.В, Кирикова А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" просроченный основной долг в размере 78 401, 23 руб, просроченные проценты в размере 15 778, 74 руб, неустойку в размере 50 000 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В кассационной жалобе Федотова И.В. просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные, ссылаясь на то, что производство по делу подлежало прекращению в связи с тем, что заочным решением Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 15.01.2010 по делу N2-174/2010 с ответчиков взыскана задолженность по спорному кредитному договору от 17.10.2006. Заочное решение вступило в законную силу и было исполнено, основной долг по кредиту полностью уплачен. Расчет задолженности, представленный Банком, является неверным.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы от истца не поступило.

Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Федотовой И.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил Федотовой И.В. кредит в размере "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, Федотова И.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Условиями кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка.

Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет и зачислив на него ДД.ММ.ГГГГ сумму выданного кредита в размере "данные изъяты" руб.

Факт заключения договора и получения кредита Федотова И.В. не оспаривала.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору своевременно не вносила платежи по кредиту и проценты.

Банк истребовал у ответчика просроченные платежи по кредиту и проценты.

Заочным решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 15.01.2010 с ответчиков взыскана задолженность по названному кредитному договору, в том числе: просроченный основной долг - 70 748, 77 руб.; просроченные проценты - 32 484, 88 руб.; неустойка на просроченные проценты - 5 416, 75 руб.; неустойка на просроченный основной долг - 16453, 72 руб.

Судами проверен довод ответчика о том, что предъявленная Банком задолженность взыскивается повторно, и отклонен со ссылкой на то, что предметом спора является ранее не взысканный остаток задолженности по кредиту и повременные платежи (проценты, неустойка) за последующий период времени.

Проверив расчет основного долга, процентов и неустойки, суды признали его верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Верно установив обстоятельства дела, применив к отношениям сторон положения статей 309, 310, 420, 432, 433, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика остаток основного долга по кредиту и проценты в названном размере, а также неустойку, уменьшенную по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, либо являющихся безусловным основанием для их отмены, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Улан-Удэ от 29 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 08 июня 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федотовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю.Чунькова

Судьи В.Н.Соловьев

А.О.Нестеренко