Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14201/2020[88-14004/2020]

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего Чуньковой Т.Ю., судей: Соловьева В.Н., Дмитриевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0001-01-2019-008666-60 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" Скрипунцовой Е. М. к Шиллер Л. И. о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Шиллер Л. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2020 г., заслушав доклад судьи Чуньковой Т.Ю.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Бизнес и право" (далее - ООО "Бизнес и право") Скрипунцова Е.М. обратилась с иском к Шиллер Л.И. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что арбитражным судом Забайкальского края вынесено определение по делу N от 7 февраля 2019 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО "Бизнес и право". Конкурсным управляющим в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шиллер Л.И. переведены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей по договору беспроцентного займа N, ДД.ММ.ГГГГ переведено "данные изъяты" рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переведено "данные изъяты" рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ

Истец просил суд взыскать с Шиллер Л.И. денежные средства в размере 7 520 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2020 г. исковые требования конкурсного управляющего ООО "Бизнес и право" Скрипунцовой Е.М. к Шиллер Л.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 23 января 2020 г. отменено, принято новое решение - с Шиллер Л.И. в пользу ООО "Бизнес и право" взыскана сумма долга в размере 7 420 000 рублей, в доход городского округа г. Чита - государственная пошлина в сумме 45 300 рублей.

В кассационной жалобе Шиллер Л.И. просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Ответчик указывает, что основания для обращения в суд с настоящим иском отсутствовали ввиду погашения долга путем внесения наличных денежных средств в кассу общества. Суд апелляционной инстанции, оценивая факт возврата долга, применил закон, не подлежащий применению и утративший силу с 1 января 2013 г, в частности, статью статью 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г, пришел к выводу, что доказательства исполнения обязательства, представленные ответчиком, недействительны. При этом суд не учел положения части 3 статьи 7 указанного закона от 6 декабря 2011 г, подлежащего применению в данном споре, о том, что руководитель вправе возложить обязанность ведения бухгалтерского учета на себя. В соответствии с указанными требованиями было организовано ведение бухгалтерского учета в ООО "Бизнес и право" с момента создания общества. Обязанности по ведению бухгалтерского учета были возложены на директора Ч.И.М. Соответственно, отсутствие подписи главного бухгалтера в квитанции к приходным кассовым ордерам не является основанием для признания таких документов недействительными.

Также кассатор указывает, что сторонами были соблюдены все требования, установленные действующим законодательством, как при заключении сделки, так и при исполнении обязательств.

Ссылается на необоснованность довода истца, принятого судом апелляционной инстанции, об аффилированности лиц, в отсутствие доказательств. При этом суд пришел к выводу о согласованности действий сторон в части возврата долга, но не в части факта совершения сделки.

Апелляционным судом допущено нарушение норм материального права: применен закон, не подлежащий применению, совершенно необоснованно признано недействительным письменное доказательство, подтверждающее факт возврата денежных средств, представленное ответчиком. Общий размер займа и факт окончательных расчетов по договорам судом не установлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в обжалуемой части апелляционного определения судебной коллегией не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Бизнес и право" ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шиллер Л.И. переведены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей по договору беспроцентного займа N, ДД.ММ.ГГГГ переведено "данные изъяты" рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переведено "данные изъяты" рублей по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере "данные изъяты" руб.

Решением арбитражного суда Забайкальского края от 7 февраля 2019 г. возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Бизнес и Право" в качестве отсутствующего должника на основании заявления Федеральной налоговой службы, требования которой о взыскании задолженности в размере 1 220 266 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

В ходе рассмотрения дела о признании должника банкротом судом было установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица в 2014 году, директором и единственным учредителем является Ч.И.М.; основным видом деятельности - подготовка к продаже собственного недвижимого имущества. Последняя бухгалтерская отчетность представлена должником за 2017 год и отражает сведения о наличии у общества активов 10 000 рублей, отсутствие движимого и недвижимого имущества в собственности.

Разрешая требования конкурсного управляющего ООО "Бизнес и Право" о взыскании денежных средств по беспроцентным договорам займа, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 810, статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт заключения договоров займа и перечисления по ним денежных средств ответчику подтвержден доказательствами и не оспаривается стороной ответчика, в то же время доказательств, подтверждающих исполнение Шиллер Л.И. в полном объеме обязательств по возврату денежных средств, не представлено, в связи с чем судом удовлетворены исковые требования, при этом при определении суммы взыскания судебной коллегией установлен факт выплаты Шиллер Л.И. денежных средств в сумме 100 000 руб, в связи с чем сумма долга уменьшена на указанную сумму выплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они постановлены с учетом установленных по делу обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, не опровергают выводы суда по существу спора.

Судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка доказательствам, представленным ответчиком в подтверждение исполнения обязательства по возврату денежных средств, в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела.

В подтверждение доводов об исполнении обязательств по возврату денежных средств стороной ответчика представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО "Бизнес и Право" N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о принятии от Шиллер Л.И. денежных средств в качестве возврата по беспроцентным займам, на которых имеется частичный оттиск печати ООО "Бизнес и Право", расшифровка подписи лица, подписавшего документ от имени главного бухгалтера " Ч.И.М.".

При оценке указанных обстоятельств судом принято во внимание, что Ч.И.М. является отцом Шиллер Л.И, при этом сведениями по операциям на счете ООО "Бизнес и Право" в ПАО Банк "ФК "Открытие" за период с даты открытия 29 декабря 2014 г. по 14 июня 2019 г. подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу Шиллер Л.И. переведены денежные средства в размере "данные изъяты" руб. по договору беспроцентного займа N, ДД.ММ.ГГГГ переведено "данные изъяты" руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведено "данные изъяты" руб. по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также отражено, что ДД.ММ.ГГГГ от Шиллер Л.И. поступило "данные изъяты" руб. с назначением платежа " "данные изъяты" возврата по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ". Поступление иных денежных средств от Шиллер Л.И. на счет ООО "Бизнес и Право" не подтверждено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что письменные документы о возврате долга (квитанции к приходным кассовым ордерам) составлены между лицами, состоящими в близком родстве, а, следовательно, не обладающими независимостью друг от друга; указанные документы представлены в виде светокопий без представления подлинных документов; данные, содержащиеся в квитанциях к приходным кассовым ордерам, имеют противоречия со сведениями, содержащимися в банковской выписке по счету общества, чем ставят под сомнение факт реального возврата долга путем внесения в кассу общества.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, что не является основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку решение вопроса исследования и оценки доказательств в силу статей 196, 327.1, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, при этом судом апелляционной инстанции не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шиллер Л. И. ? без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи