Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-14288/2020[88-13846/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Богдевич Н.В, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-145/2020, УИД: 42RS0011-01-2019-003770-08 по иску Зеленского Владислава Юрьевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате индексаций страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Зеленского Владислава Юрьевича на решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зеленский В.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) N от 27 сентября 2019 г. об отказе в выплате индексаций страховой пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что истец 16 сентября 2019г. обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) (далее по тексту также ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное)) с заявлением об индексации страховой пенсии по старости, назначенной ему в 2013 г.

Указывал, что с момента назначения истец получал пенсию с учетом индексаций, но с 2017 г. пенсия выплачивается без учета индексаций, так как он осуществляет трудовую деятельность.

Считает, что страховая пенсия по старости в период осуществления работы должна выплачиваться истцу с учетом индексаций на основании части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации.

Пенсия истца составляет 11697, 02 руб. Обеспечить себе достойную жизнь на такую сумму он не в состоянии, поэтому приходится осуществлять трудовую деятельность.

Считает положения Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" и положения части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" незаконными, нарушающими конституционное право истца на достойную жизнь, тем самым создается дискриминация между работающими и неработающими пенсионерами. Данные законы, по мнению истца, являются незаконными и не применимыми, так как на основании части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации, имеющей высшую юридическую силу, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Просил обязать ответчика проиндексировать страховую пенсию с 2017 года и выплачивать с учетом индексаций.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 г, в удовлетворении требований Зеленского Владислава Юрьевича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в выплате индексаций страховой пенсии по старости отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Зеленский В.Ю. просит об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с вынесением по делу нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при принятии обжалуемых судебных постановлений судебными инстанциями не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 г. не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Зеленский В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем досрочной пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 5 августа 2013 г.

16 сентября 2019г. истец обратился в ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) с заявлением об индексации страховой пенсия по старости пенсии с 2017 года.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) Nк от 27 сентября 2019 г. истцу отказано в индексации, в связи с тем, что с октября 2016 г. истец осуществляет трудовую деятельность в ООО "Шахта им. С.Д. Тихова", т.е. является лицом, состоящим в трудовых отношениях и подлежащим обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". По состоянию на 1 августа 2019 г. размер пенсии составляет 13711, 87 руб, сумма к выплате 11697, 02 руб, т.е. без учета индексации начиная с 1 января 2017 г.

Факт работы Зеленского В.Ю. в ООО "Шахта им. С.Д. Тихова" с 31 октября 2016 г. по настоящее время установлен судом первой инстанции. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами, подтверждено копией трудовой книжки и справкой, представленной работодателем.

Разрешая спор, суд исходил из того, что оснований для индексации страховой пенсии истца с 2017 г. не имеется, поскольку истец с 31 октября 2016 г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" не дает ему право на индексацию сумм пенсии, получаемых им в период осуществления трудовой деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно истолкованы и применены к спорным отношениям нормы материального права, подлежащие применению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинск - Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 10 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленского Владислава Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: