Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14339/2020[88-14320/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей: Черемисина Е.В, Вульферт С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0009-01-2019-000531-27 (N2-15/2020) по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия к Кутузову Анатолию Олеговичу, Канзычакову Владиславу Анатольевичу о взыскании ущерба

по кассационной жалобе Кутузова Анатолия Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия обратилось с иском к Канзычакову В.А. и Кутузову А.О. о солидарном взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, в сумме 2550722 руб. в доход федерального бюджета Российской Федерации, причинённого незаконной рубкой леса в 36 квартале 9, 10 выдела Верхне-Сейского участкового лесничества.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу приговором Аскизского районного суда Республики Хакасия от 29.07.2019 Канзычаков В.А, Кутузов А.О. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, за гражданским истцом Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 01.11.2016 N 538 Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия переименовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Хакасия.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик Канзычаков В.А. иск не признал.

Ответчик Кутузов А.О. иск признал.

Решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 29 января 2020 г. исковые требования удовлетворены. Взыскано с Канзычакова В.А, Кутузова А.О. в бюджет муниципального образования Таштыпский район в счет возмещения причиненного материального ущерба по 1275361 руб. с каждого. Взыскана с Канзычакова В.А, Кутузова А.О. государственная пошлина в доход местного бюджета по 14576, 8 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 г. решение суда отменено в части взыскания с Кутузова А.О, Канзычакова В.А. ущерба и государственной пошлины, в указанной части принято новое решение. Взыскано в солидарном порядке с Кутузова А.О, Канзычакова В.А. в бюджет муниципального образования Таштыпский район в счет возмещения ущерба 2550722 руб. Взыскана с Кутузова А.О, Канзычакова В.А. государственная пошлина в доход местного бюджета по 10477 руб. с каждого.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 г. и оставить в силе решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 29 января 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления по кассационной жалобе заявителя.

Судом апелляционной инстанции на основании положений статей 1064, 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает солидарную ответственность за причинение вреда, полагая, что суд второй инстанции вышел за пределы иска.

Указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого заявителем судебного постановления.

Характер ответственности Кутузова А.О. и Канзычакова В.А. за вред, причиненный совершенным ими совместно преступлением, правильно определен судом как солидарный. Данный вывод основан на положениях статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно абзацу первому которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом самостоятельное определение судом характера ответственности (солидарная или долевая) является применением норм права к правоотношениям сторон, в связи с чем не может рассматриваться как выход за пределы заявленных требований.

Таким образом, обжалуемый судебный акт содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не имеет оснований для пересмотра вынесенного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 3 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутузова Анатолия Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи