Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14462/2020[88-13937/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Латушкиной С.Б, Раужина Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело гражданскому делу N2-6572/2019 (УИД N) по иску Вершинина А.И. к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации

по кассационной жалобе Вершинина А.И. на решение Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вершинин А.И. обратился с иском к Государственному учреждению - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации) о взыскании компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации.

Требования мотивировал тем, что в связи с ампутацией нижней конечности истец является инвалидом "данные изъяты" группы. В целях реализации своих прав на обеспечение техническим средством реабилитации (далее ТСР) 8 апреля 2019 г. Вершинин А.И. заключил договор с ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на изготовление протеза нижней конечности (протеза голени модульного) стоимостью 251 889 рублей 66 копеек и осуществил оплату по нему.

31 мая 2019 г. истец в соответствии с установленным порядком выплаты компенсации обратился в ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате денежных средств за самостоятельно приобретенное средство реабилитации. Компенсация ответчиком была произведена частично в размере 80 771 рубль 64 копейки.

С учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать с ответчика сумму компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 171 115 рублей 02 копейки.

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2019 г. оставлено без изменения.

Вершининым А.И. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных и необоснованных. Заявитель указывает, что приобретенный им протез не имеет каких-либо дополнительных функций, оснащен стандартным набором модулей, характеристики которых подобраны изготовителем протеза с учетом индивидуальных особенностей истца. Полагает, что тот протез, по цене которого ответчик производит расчет компенсации, ему не подойдет, что приведет к потере реабилитационного потенциала, значительно снизит уровень его жизненной активности. Приобретенный истцом протез по своему виду полностью соответствует ИПР истца, которая содержит указание на предоставление инвалиду именного такого протеза. При этом сопоставление технических характеристик протезов для определения их сходства не было произведено судами.

Представителем ГУ-Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно справке МСЭ-2015 от 28 февраля 2017 г. N Вершинин А.И. является инвалидом "данные изъяты" группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

Согласно индивидуальной программе реабилитации N от 1 марта 2017 г. (далее - ИПР, ИПРА) истец нуждается в обеспечении протезом голени модульного типа, в том числе, при недоразвитии.

8 апреля 2019 г. между Вершининым А.И. и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в лице филиала "Читинский" был заключен договор N выполнения работ по изготовлению технического средства реабилитации - протез голени модульный без силиконового чехла в количестве 1 шт.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N от 8 апреля 2019 г. оплата по указанному договору истцом произведена в полном объеме в размере 251 889 рублей 66 копеек.

30 апреля 2019 г. сторонами договора подписан акт сдачи-приемки N, согласно которому продавец передал, покупатель получил указанные технические средства реабилитации: протез голени модульный, в том числе при недоразвитии.

В соответствии с уведомлением о принятом решении о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени от 27 июня 2019 г, ответчик произвел частичную компенсацию приобретенного истцом ТСР в размере 80 771 рубль 64 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N57н, исходил из того, что возможность получения инвалидами компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации в размере, который превышает стоимость аналогичных средств реабилитации, рекомендованных индивидуальной программой реабилитации инвалида и предоставляемых уполномоченным органом по результатам осуществляемых ими закупок этих средств, законодательством, регулирующим отношения в сфере обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, не предусмотрена. Стоимость приобретенных технических средств для истца подлежит определению по государственному контракту, заключенному между ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Забайкальского края и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Правовые и организационные основы предоставления мер социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ), определяющим государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью 14 статьи 11.1 данного федерального закона. Порядок выплаты такой компенсации, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 г. N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее также - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка, компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств. Компенсация выплачивается в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более размера стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, являющихся аналогичными техническому средству реабилитации, самостоятельно приобретенному за собственный счет инвалидом, и (или) оплаченной за счет собственных средств услуге, на основании классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 мая 2013 года N 214н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 20 июня 2013 года N 28858), включая оплату банковских услуг (услуг почтовой связи) по перечислению (пересылке) средств компенсации.

Размер компенсации за самостоятельно приобретенное за собственный счет инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оплаченную за счет собственных средств услугу по ремонту технического средства реабилитации определяется путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом за собственный счет, и вида технического средства реабилитации, предусмотренных вышеназванной классификацией.

Согласно пункту 4 Порядка, размер компенсации определяется уполномоченным органом по результатам последней по времени осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги, информация о которой размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru), проведенной уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Последней по времени осуществления закупкой технического средства реабилитации и (или) оказания услуги считается последняя завершенная процедура осуществления закупки технического средства реабилитации и (или) оказания услуги (заключенный уполномоченным органом государственный контракт на закупку технических средств реабилитации и (или) оказание услуг, обязательства по которому на дату подачи инвалидом или лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги исполнены сторонами контракта в полном объеме).

Согласно пункту 7 Порядка, определение размера компенсации уполномоченным органом осуществляется на основании индивидуальной программы реабилитации инвалида, документов, подтверждающих расходы по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги, заключения медико-технической экспертизы (в отношении оказания услуги по ремонту технического средства реабилитации), а также стоимости технического средства реабилитации и (или) услуги, которые должны быть предоставлены инвалиду, определяемой уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок технических средств реабилитации и (или) услуг.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что они закрепляют право инвалида на получение компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации, предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида, порядок реализации этого права, а также порядок выплаты уполномоченными органами и определения ими размера компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации, который не может быть более стоимости соответствующего технического средства реабилитации, предоставляемого уполномоченными органами в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В целях определения размера данной компенсации уполномоченный орган устанавливает аналогичность технического средства реабилитации, самостоятельно приобретенного инвалидом, техническому средству реабилитации, предоставляемому уполномоченным органом в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида, путем сопоставления наименования технического средства реабилитации, приобретенного инвалидом, и вида технического средства реабилитации, предусмотренного классификацией технических средств реабилитации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации N от 1 марта 2017 г. Вершинин А.И. нуждался в обеспечении техническими средствами реабилитации: протезом голени модульным, в том числе, при недоразвитии бессрочно. Указаний на какие-либо дополнительные функции протеза в индивидуальной программе реабилитации не содержится, изменений в программу реабилитации внесено не было.

Приобретенный Вершининым А.И. протез левой голени модульный содержал характеристики, не поименованные в индивидуальной программе реабилитации.

С заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенный протез голени модульный истец обратился 31 мая 2019 г.

По смыслу статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Следовательно, объем реабилитационных мероприятий, включая технические средства реабилитации, определяется в индивидуальной программе реабилитации или реабилитации инвалидов, которая является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Поскольку размер компенсации за самостоятельно приобретенные инвалидом технические средства реабилитации не может быть более стоимости предоставляемого уполномоченным органом технического средства реабилитации, в котором нуждается инвалид в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, вид технического средства реабилитации, оплата стоимости которого ему гарантируется в случае самостоятельного приобретения, может подтверждаться только индивидуальной программой реабилитации инвалида (ст. 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ, пункты 3, 4, 7 Порядка).

Ввиду того, что индивидуальной программой реабилитации установлена нуждаемость Вершинина А.И. в протезе голени модульном, в том числе при недоразвитии, то в силу пунктов 3, 4 и 7 Порядка ответчик вправе был выплатить истцу компенсацию за протез голени, предусмотренный пунктом 8 - 23 классификации технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду по стоимости аналога, в вышеуказанном контракте.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив, что индивидуальной программой реабилитации инвалида Вершинина А.И. предусмотрен протез голени модульный, при этом указаний на какие-либо дополнительные функции протеза в индивидуальной программе реабилитации не содержится, суд правомерно пришел к выводу, что приобретение истцом более дорогого технического средства реабилитации с дополнительными характеристиками не порождает право на возмещение полной его стоимости.

Исходя из представленных сторонами доказательств следует, что последним по времени осуществления закупки технических средств реабилитации проведенной уполномоченным органом, расположенным в пределах территории Российской Федерации, является государственный контракт N N от 4 февраля 2019 г, заключенный между ГУ - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Забайкальского края и ФГУП "Московское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, примененный ответчиком для целей определения суммы компенсации за самостоятельно приобретенное истцом техническое средство реабилитации.

В контракте стоимость протеза голени модульный установлена в размере 80 771 рубль 64 копейки. При этом, суд первой инстанции путем сопоставления технических характеристик средств реабилитации, самостоятельно приобретенных истцом за собственный счет, и средств реабилитации, приобретенных ответчиком по государственному контракту N N от 4 февраля 2019, пришел к выводу о том, что названные ТСР являются аналогичными.

Установив фактические обстоятельства, применив указанные нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что компенсация стоимости приобретенного истцом технического средства реабилитации была выплачена ответчиком в соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В силу части 3 статьи 390Граждланского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции, проверяя законность принятых судебных постановлений, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Установление вновь обстоятельств дела, а также переоценка доказательств не входят в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями.

Фактически, приведённые в кассационной жалобе доводы рассматривались судами первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 22 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вершинина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: