Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14598/2020[88-14150/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Папушиной Н.Ю, Благодатских Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Коротаевой Лидии Ивановны к Жилищно-строительному кооперативу СК "Феникс" о признании права собственности на объект недвижимого имущества, по кассационной жалобе представителя Коротаевой Л.И. - Мартель В.А. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Коротаевой Л.И. - Мартель В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коротаева Л.И. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу СК "Феникс" (далее ЖСК "Феникс") о признании права собственности на квартиру N N (строительный N) общей площадью 97, 9 кв.м, с кадастровым номером N, расположенную по адресу: "адрес". В обоснование требований указано, что истец является участником долевого строительства указанной квартиры на основании договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о передаче правомочий по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ Указанные сделки зарегистрированы в Управлении Росреестра по Новосибирской области. Объект незавершенного строительства по адресу: "адрес" являлся долгостроем. ДД.ММ.ГГГГ был образован ЖСК "Феникс", который в ДД.ММ.ГГГГ году получил право на завершение строительства указанного дома с финансированием от инвестора, определенного мэрией "адрес". При этом, ответчик ЖСК "Феникс", получил от первоначального застройщика - ООО "Ариал-Сиб" имущество участников долевого строительства в виде многоквартирного дома, не завершенного строительством, на сумму "данные изъяты" руб, и бюджетные ассигнования мэрии г. Новосибирска в сумме "данные изъяты" руб. ДД.ММ.ГГГГг. мэрией г. Новосибирска выдано разрешение на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства застройщика по передаче истцу спорной квартиры.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2019 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2020г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Коротаевой Л.И. - Мартель В.А просит судебные постановления отменить. Настаивает на том, что ответчиком не исполнены обязательства застройщика по передаче спорной квартиры истцу. Ссылается на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск Коротковой Л.И. к ЖСК "Феникс" и Скороспешеву Д.И. о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенным со Скороспешевым Д.И, признании недействительной записи в ЕГРП. Полагает, что банкротство и ликвидация ООО "Ариал-Сиб" не имеет значения для настоящего дела, поскольку до ликвидации между ООО "Ариал-Сиб" и ЖСК "Феникс" произошло сингулярное правопреемство по всем обязательствам всех договоров участия в долевом строительстве. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании в Арбитражном суде Новосибирской области документов, подтверждающих указанную сделку. Также указывает, что ЖСК "Феникс" не создавал новую вещь для себя, а исполнил обязательства ООО "Ариал-Сиб" перед участниками долевого строительства, в связи с чем, считает необоснованным применение ст.218 ГК РФ. Полагает, что к спорным правоотношениям необходимо было применить ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ. Суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, что истец не является членом ЖСК "Феникс" и не вправе требовать передать ей спорное жилое помещение, и ЖСК "Феникс" не является правопреемником ООО "Ариал-Сиб".

На доводы кассационной жалобы представителем ЖСК "Феникс" Машинистовой Е.В. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГг. N ООО "Ариал-Сиб" обязалось построить многоквартирный дом, а истцу Коротаеву Д.В. передать трехкомнатную квартиру N N общей площадью 94, 09 кв.м.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ правомочия по договору участия в долевом строительстве переданы Коротаевой Л.И.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Ариал-Сиб" введена процедура банкротства - наблюдение.

Конкурсное производство в отношении ООО "Ариал-Сиб" определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было завершено, ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Коротаевой Л.И. признано права собственности на 9409/1000827 долей многоквартирного жилого дома в виде трехкомнатной квартиры N N общей площадью 94, 09 кв. м, расположенной на N этажной секции жилого дома.

Судами установлено, что для завершения строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома по "адрес" участниками долевого строительства было создано ЖСК "Феникс", которое осуществило достройку дома.

ЖСК "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоэтажного жилого дома переменной этажности с офисными и торговым помещениями, строительный адрес: "адрес" стр.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилрешение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец Коротаева Л.И. не является членом ЖСК "Феникс", а ЖСК "Феникс" не является правопреемником ООО "Ариал-Сиб", договор долевого участи был прекращен на основании решения суда.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, оценивались ранее судами, не могут быть приняты во внимание.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что ответчиком не исполнены обязательства застройщика по передаче спорной квартиры истцу, до ликвидации между ООО "Ариал-Сиб" и ЖСК "Феникс" произошло сингулярное правопреемство по всем обязательствам всех договоров участия в долевом строительстве, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении иных дел, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными при рассмотрении указанного дела.

Так, решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения иск Коротаевой Л.И. к ЖСК "Феникс" о понуждении застройщика к исполнению своих обязанностей по передаче объекта недвижимого имущества в виде трехкомнатной квартиры N N общей площадью 94, 09 кв.м, расположенной на N-ти этажной секции жилого дома.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ признан прекращенным договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ N, исключена из ЕГРН соответствующая запись о правах Коротаевой Л.И. на спорное помещении и оставлен без удовлетворения встречный иск Коротаевой Л.И. о признании недействительными договора от ДД.ММ.ГГГГ N и акта от ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Феникс" к ФИО11 Также отказано в признании ЖСК "Феникс" правопреемником ООО "Ариал-Сиб".

Таким образом, обстоятельства, которые оспаривает истец, уже были предметом рассмотрения по ранее рассмотренным делам.

Ссылка в кассационной жалобе на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от N, которым удовлетворен иск Коротаевой Л.И. к ЖСК "Феникс" и ФИО8 о признании недействительным договора участия в долевом строительстве, заключенным со ФИО8, признании недействительной записи в ЕГРП, не могут быть приняты во внимание, не опровергают выводы судов с учетом последующих судебных решений, разрешивших спор между сторонами.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд должен был руководствоваться при вынесении решения ст.8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, основаны на неверном толковании норм материального права. Ответчик в договорных отношениях с истцом не состоял, а спорное помещение было построено путем привлечения дополнительных финансовых вложений физических лиц, создании жилищно-строительного кооператива, участником которого истец не является. При этом, истец вправе избрать иной способ защиты нарушенного права о возмещении инвестированных в строительство денежных средств.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 мая 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Коротаевой Л.И. - Мартель В.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи