Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14650/2020[88-14471/2020]

N 88-14471/2020

Номер дела в суде первой инстанции N 2-902/2020

УИД N 54RS0003-01-2020-000274-63

г. Кемерово 08 сентября 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассматривая гражданское дело по иску Кулигина Владимира Сергеевича к Савину Сергею Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе ответчика на определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 года о передаче гражданского дела по подсудности, установил:

Кулигин В.С. обратился в Заельцовский районный суд города Новосибирска с иском к Савину С.В. о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 24.03.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Новосибирского областного суда от 21.05.2020, дело передано по подсудности в Ордынский районный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе Савин С.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления как незаконные и возвратить дело на рассмотрение по существу в Заельцовский районный суд города Новосибирска, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Суд ошибочно передал дело по подсудности по месту его временной регистрации, в то врем как он постоянно проживает и имеет регистрацию в Заельцовском районе города Новосибирска.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения норм права были допущены судами при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, иск подан и принят Заельцовским районным судом города Новосибирска к производству по общим правилам подсудности- по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Место жительства Савина С.В. на территории юрисдикции названого суда подтверждено адресной справкой.

Каких-либо ходатайств о передаче дела по подсудности от сторон не поступало.

В судебном заседании 24.03.2020 при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности стороны не участвовали, их мнение не выяснялось.

Принимая по собственной инициативе процессуальное решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент подачи иска ответчик имел регистрацию по месту временного пребывания на территории Ордынского района Новосибирской области, и на этом основании пришел к выводу о передаче дела по подсудности.

Между тем, суды не учли, что основанием для передачи дела по подсудности, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является выявление в ходе судебного разбирательства ошибочности принятия дела к производству в данном суде. Поскольку Савин С.В. постоянно проживал и имел регистрацию на территории Заельцовского района города Новосибирска в юридически значимый период времени, о передаче дела по подсудности не ходатайствовал, об ином месте проживания суду не сообщил, оснований для вывода о допущенной ошибке при принятии дела к производству у Заельцовского районного суда не имелось.

Определение о передаче дела по подсудности постановлено с нарушениями норм процессуального права, привело к существенному нарушению процессуальных прав сторон по делу, затягиванию его рассмотрения, в связи с чем обжалованные судебные постановления не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Заельцовский районный суд.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Заельцовского районного суда города Новосибирска от 24 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Новосибирского областного суда от 21 мая 2020 года о передаче дела по подсудности- отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в Заельцовский районный суд города Новосибирска.

Судья В.Н. Соловьев