Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14831/2020[88-14416/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Жуленко Н.Л, Папушиной Н.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0003-01-2019-004739-50 по иску Корольковой Татьяны Геннадьевны к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Иркутской области о признании незаконным отказа в заключении договора коммерческого найма жилого помещения, определении места проживания и обязании заключить договор социального найма жилого помещения

по кассационной жалобе Корольковой Т.Г. на решение Братского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л, установила:

Королькова Т.Г. обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Иркутской области о признании незаконным отказа в заключении договора коммерческого найма жилого помещения, определении места проживания и обязании заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивировала тем, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Братска Иркутской области оставлено без удовлетворения заявление истца о заключении договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по "адрес". Данный отказ считает незаконным.

С 1998 г. она со своим мужем, дочерью и внучкой проживала в "адрес". В 2005 году в результате мошеннических действий она лишилась принадлежащей ей жилой площади. Начиная с 2011 года, между ней и ответчиком заключались договоры коммерческого найма, последний договор заключен 29 октября 2018 г. на период с 29 октября 2018 г. по 28 сентября 2019 г. После истечения срока действия данного договора новый договор не заключался.

Письмом ответчика от 21 октября 2019 г. ей отказано в заключении договора коммерческого найма жилого помещения.

Она со своим супругом продолжает проживать в указанном жилом помещении, выполняет все обязанности по его содержанию. Полагает, что приобрела право пользования указанным жилым помещением на основании договора социального найма.

Просила суд признать отказ ответчика в заключении с ней договора коммерческого найма жилого помещения, расположенного по "адрес", незаконным; определить местом проживания вышеуказанное жилое помещение; обязать заключить с ней договор социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований Корольковой Т.Г. отказано.

В кассационной жалобе Королькова Т.Г. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Указывает, что при рассмотрении дела суды не приняли во внимание, что наймодателем не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность в части направления в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма. Письмом от 21 октября 2019 г. истцу отказано в заключении договора коммерческого найма жилого помещения. Полагает, что может ставить вопрос о заключении нового договора на иных условиях.

Обращает внимание, что в соответствии с новым Порядком предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, который начал действовать с 30 апреля 2019 г, была исключена категория граждан, находящихся в тяжелой жизненной ситуации. Соответственно, новый нормативный акт нарушил требования статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

В соответствии с ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации частью 2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном ЖК РФ порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 ст.57 ЖК РФ случаев.

Как следует из материалов дела, истец Королькова Т.Г, и член её семьи ФИО6, признаны малоимущими и приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно справки комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска Иркутской области от 4 декабря 2019 г, по состоянию на 4 декабря 2019 г. номер в очереди на предоставление жилого помещения по договору социального найма - 2224.

С Корольковой Т.Г, в связи с тяжелой жилищной ситуацией для временного проживания, начиная с 2011 года комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г.Братка Иркутской области заключались договоры коммерческого найма жилых помещений.

Спорное жилое помещение, расположенное по "адрес", внесено в реестр муниципальной собственности 1 марта 2002 г. и отнесено к жилищному фонду коммерческого использования муниципального образования города Братска.

Согласно договору N коммерческого найма жилого помещения от 29 октября 2018 г, заключенному между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и Корольковой Т.Г, срок действия договора коммерческого найма, на занимаемое жилое помещение, истек 28 сентября 2019 г.

2 октября 2019 г. Королькова Т.Г. обратилась к ответчику с заявлением о продлении договора коммерческого найма на жилое помещение.

Ответами ответчика от 8 октября 2019 г. и 21 октября 2019 г. истцу было предложено документально подтвердить принадлежность к категориям граждан, указанных в пункте 3 Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования города Братска.

Согласно п. 3 Порядка предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования города Братска, утвержденного постановлением администрации муниципального образования города Братска от 20 июля 2018 г. N (в редакции от 30 апреля 2019 г.) право на предоставление жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования имеют граждане и члены их семей, не имеющие на территории города Братска в собственности жилых помещений (долей в них) и не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам найма жилых помещений, относящиеся к одной из следующих категорий: работники организаций жилищно-коммунального хозяйства независимо от форм собственности, осуществляющих обслуживание жилищного фонда; работники областных государственных учреждений здравоохранения, расположенных на территории муниципального образования города Братска; состоящие в администрации муниципального образования города Братска на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма: а) неработающие пенсионеры, получающие страховую пенсию по старости; б) одинокие родители, воспитывающие несовершеннолетнего ребенка до 18 лет; в) нетрудоспособные граждане в связи с инвалидностью; г) ветераны боевых действий, вставшие на учет после 1 января 2005 г.; д) граждане, имеющие в составе трех и более детей; е) семьи, имеющие в своем составе ребенка - инвалида; граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в установленном порядке (до момента предоставления им жилого помещения в соответствии со ст.86 ЖК РФ).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Королькова Т.Г. не подходит ни под одну категорию граждан, состоящих в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, для заключения с ней договора коммерческого найма, в связи с чем признал отказ в заключении такого договора на новый срок со стороны ответчика обоснованным. Также суд исходил из того, что отсутствуют правовые основания для предоставления Корольковой Т.Г. жилого помещения на условиях договора социального найма во внеочередном порядке, поскольку это не предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что наймодателем не исполнена предусмотренная пунктом 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность в части направления в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма, отклоняются судом кассационной инстанции.

По правилам п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма сроком до одного года является краткосрочным, правила о преимущественном праве нанимателя на заключение договора найма на новый срок, установленные ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применяются.

Со стороны ответчика истцу, который оказался в трудной жизненной ситуации, было предоставлено время для решения жилищных вопросов, в связи с чем, заключались договоры коммерческого найма. В настоящее время оснований для заключения нового договора не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, Порядок предоставления жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования муниципального образования города Братска, утверждённый постановлением администрации муниципального образования города Братска от 20 июля 2018 г. N (в редакции от 30 апреля 2019 г.) является действующим и не признан недействительным, принят в пределах компетенции.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию истца, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 1 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корольковой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: