Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14846/2020[88-14512/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Благодатских Г.В, Конаревой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0015-01-2019-000508-41 по иску Комиссарова Сергея Алексеевича к Комиссарову Александру Алексеевичу, Администрации Ермаковского района Красноярского края об устранении нарушений прав собственника, о признании договора купли-продажи земельного участка и постановки земельных участков на кадастровый учёт недействительными, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков и установлении границ земельного участка

по кассационной жалобе Комиссарова С.А. на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комиссаров С.А. обратился в суд с иском к Комиссарову А.А, администрации Ермаковского района Красноярского края об установлении границ земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 сентября 1992 г. Ермаковским сельсоветом на основании свидетельства N 145 матери Комиссарова С.А. - Комиссаровой В.И. в постоянное бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок по "адрес", общей площадью 1 700 кв.м, которому в 2005 году присвоен кадастровый N

По договору дарения от 21 декабря 2017 г. Комиссарова В.И. подарила Комиссарову С.А. жилой дом и земельный участок, площадью 1 700 кв.м по указанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности.

При межевании земельного участка в 2019 году выявлено наложение границ земельного участка Комиссарова С.А. на смежный земельный участок с кадастровым N, по "адрес", принадлежащий Комиссарову А.А, площадь наложения составила 1 068 кв.м. При этом, земельный участок с кадастровым N незаконно отнесён к государственной собственности, предоставлен Комиссарову А.А. и разделён на два самостоятельных земельных участка.

Комиссаров С.А. просил устранить нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым N путём признания недействительными договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2013 г. N и постановки на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми N по "адрес" и N по "адрес" (ранее кадастровый N), исключить сведения об их местоположении из Государственного кадастра недвижимости. Также просил установить границы земельного участка по "адрес", в соответствии с точками координат, указанными в межевом плане при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка ООО "Олимп" от 5 марта 2019 г.

Решением Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г. требования Комиссарова С.А. удовлетворены частично, установлена граница земельного участка с кадастровым N, расположенного по "адрес", принадлежащего на праве собственности Комиссарову С.А, по точкам координат, установленным заключением эксперта ООО "Независимая экспертиза" N 77/12/11. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г. решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комиссаровым С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверного определения обстоятельств, имеющих юридическое значение. Податель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов об отсутствии нарушений прав истца как собственника земельного участка. Указывает, что судами обеих инстанций не учтены обстоятельства приобретения земельного участка его матерью Комисаровой В.И, отсутствие у администрации Ермаковского сельсовета оснований для раздела предоставленного Комисаровой В.И. земельного участка и распоряжение его частью путём продажи другому лицу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с частью 8, 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования от 23 сентября 1992 г. Комиссаровой В.И. для ведения личного подсобного хозяйства в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ. за Комиссаровой В.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по "адрес", с кадастровым N, общей площадью 1 700 кв.м, граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

По договору дарения от 21 декабря 2017 г. Комиссарова В.И. передала в дар своему сыну Комиссарову С.А. принадлежащие ей жилой дом, общей площадью 47, 6 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1 700 кв.м, расположенные по "адрес" Комиссаров С.А. принял имущество.

Право собственности на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1 700 кв.м за Комиссаровым С.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

Согласно межевому плану ООО "Олимп" от 5 марта 2019 г. площадь земельного участка по "адрес" по фактическом обмеру составляет 1 743 кв.м, в результате уточнения площадь не превышает 10% от площади, учтённой в ЕГРН; при межевании выявлено наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым N, сведения о котором содержатся в ЕГРН, площадь наложения составила 1 068 кв.м.

Также материалами дела установлено, что земельный участок по "адрес" предоставлен Комиссарову А.А. на основании договора N от 20 января 1993 г. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, ему выдан акт выноса в натуре границ земельного участка.

23 сентября 1993 г. Комиссарова В.И. в заявлении на имя главы Администрации Ермаковского сельсовета указала, что разрешиласвоему сыну Комисарову А.А. построить на своём земельном участке жилой дом, на основании её заявления постановлением Администрации Ермаковского сельсовета от 24 сентября 1993 г. Комиссарову А.А, выдано разрешение на строительство жилого дома на усадьбе Комиссаровой В.И. по "адрес"

На основании акта приёма в эксплуатацию от 10 октября 1997 г. постановлением администрации Ермаковского района от 30 октября 1997 г. жилой дом по "адрес", принадлежащий Комиссарову А.А, введён в эксплуатацию.

Из справки администрации Ермаковского сельсовета от 27 апреля 2009 г. следует, что земельный участок площадью 468 кв.м, расположенный по "адрес", находится в государственной собственности, свидетельство на право собственности на данный земельный участок не выдавалось.

Земельный участок с кадастровым N, расположенный по "адрес", с уточнённой площадью 468 кв.м поставлен на учёт в ГКН 9 декабря 2005 г. (кадастровый паспорт земельного участка от 30 мая 2009 г.).

Границы земельного участка с кадастровым N, площадью 1068+/-23 кв.м, установлены на основании межевого плана от 19 марта 2012 г, согласованы со смежными землепользователями, в том числе с правообладателем земельного участка с кадастровым N - Комиссаровой В.И.

Право собственности Комиссарова А.А. на земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1 068 кв.м зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

В последующем земельный участок с кадастровым N разделен на 2 отдельных земельных участка: с условным N общей площадью 838 кв.м, расположенный по "адрес" и земельный участок с условным N, общей площадью 230 кв.м, расположенный по "адрес"

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Независимая экспертиза", выводы экспертов изложены в экспертном заключенииN 77/12/11.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы определены координаты земельного участка с кадастровым N. Установлено, что при разделе земельного участка с кадастровым N, образованы два самостоятельных участка, сумма площадей которых составляет 1 066 кв.м, и равна исходному земельному участку. Конфигурация границ сохранена. Права зарегистрированы. На местности граница между земельными участками с кадастровыми N и N отсутствует, площадь, полученная по результатам обмера, составляет 1 057 кв.м. Площадь земельного участка, расположенного по "адрес" (кадастровый номер N, собственник Комиссаров С.А.) по результатам обмера составляет 681 кв.м, с учётом границ, указанных в межевом плане от 29 марта 2012 года. Пересечение (наложение) границ земельных участков с кадастровыми N (собственник Комиссаров А.А.) и N (собственник Комиссаров С.А.), с учётом установленных межевым планом от 29 марта 2012 года границ земельного участка с кадастровым N отсутствует, так как граница земельного участка с кадастровым N не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Наличие ограждений не указывает на прямое наложение данного земельного участка на участки с кадастровыми N и N (исходный N).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки с кадастровыми N и N поставлены на кадастровый учёт одновременно 9 декабря 2005 г, границы принадлежавшего Комиссарову А.А. земельного участка по "адрес", общей площадью 1 068 кв.м установлены на основании межевого плана от 19 марта 2012 г, согласованы со смежными землепользователями, в том числе с Комиссаровой В.И. Так как на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым N у Комиссаровой В.И. отсутствовало право собственности на земельный участок с кадастровым N, его границы не были установлены, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны ответчика Комиссарова А.А. нарушений прав других лиц при межевании земельного участка.

Учитывая, что Комиссаров С.А. на момент заключения оспариваемого договора собственником земельного участка с кадастровым N не являлся, данный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования Комиссаровой В.И, которая границы принадлежащего ей земельного участка в точках координат не устанавливала, с определением границ земельного участка с кадастровым N в соответствии с межевым планом от 19 марта 2012 года согласилась, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии установленных законом оснований для признания договора купли-продажи земельного участка N от 14 ноября 2013 года недействительным.

Разрешая требования Комиссарова С.А. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым N, суд первой инстанции с учётом заключения ООО "Независимая экспертиза" N77/12/11 установилграницы этого земельного участка в точках координат, указанных экспертом в заключении по существующим на местности границам земельного участка.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводом, указав, что признание конкретного земельного участка объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ, однако, доказательств, подтверждающих установление границ земельного участка по "адрес" на момент заключения договора купли-продажи N от 14 ноября 2013 г. материалы дела не содержат. До марта 2019 года на земельном участке с кадастровым N землеустроительные работы не проводились, до ноября 2017 года право собственности на указанный земельный участок не оформлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обеих инстанций обоснованно не усмотрели нарушений земельного законодательства и прав других лиц предоставлением земельного участка ответчику Комиссарову А.А. в собственность.

Учитывая, что Комиссаров С.А. на момент заключения оспариваемого договора - 14 ноября 2013 г. собственником земельного участка с кадастровым N не являлся, данный земельный участок принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования Комиссаровой В.И, которая границы принадлежащего ей земельного участка в точках координат не устанавливала, с определением границ земельного участка с кадастровым N в соответствии с межевым планом от 19 марта 2012 г. согласилась, суды пришли к правильному выводу об отсутствии установленных законом оснований для признания договора купли-продажи земельного участка N от 14 ноября 2013 г. недействительным.

Разрешая требования Комиссарова С.А, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, верно применен материальный закон. При этом, нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанций не усматривается.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что Комиссарова В.И. ввиду юридической неграмотности не понимала, что добровольно передала большую часть своего участка ответчику Комиссарову А.А, не являются основанием для отмены принятых по делу решений, поскольку касаются, по сути, вопроса оценки доказательств по делу, что является компетенцией суда, рассматривающего дело по существу. Несогласие заявителя с выводами судов и иная оценка им фактических обстоятельств дела не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, обжалуемые судебные решения подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм материального и процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 12 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комиссарова С.А. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи