Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14904/2020[88-14451/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Прудентовой Е.В, Раужина Е.Н, с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3/2020 (УИД N) по иску Булдыгерова С.М. к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, Прокуратуре Забайкальского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю на решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.Н, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Булдыгеров С.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, Прокуратуре Забайкальского края о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что 6 июля 2018 г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 г. истец был оправдан по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 г. указанный приговор оставлен без изменения.

Истец считает, что обвинение в совершении тяжкого преступления нанесло истцу и его семье нравственные страдания, об этом стало известно жителям села, кроме того, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая действовала в течение 9 месяцев.

Булдыгеров С.Н. просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Определением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 1 ноября 2019 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства внутренних дел по Забайкальскому краю, прокуратура Забайкальского края.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ОМВД России по Чернышевскому району, старший следователь СО ОМВД России по Чернышевскому району Стадник Т.Н.

Решением Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2020 г. исковые требования Булдыгерова С.М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворены частично. Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Булдыгерова С.М. в возмещение компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 25 000 рублей

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 г. решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

Представителем Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю Гамовой И.В, действующей на основании доверенности от 25 октября 2017 г. N N, подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права. Заявитель полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему физических и нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между причинением вреда и действиями должностных лиц ОМВД России по Чернышевскому району. Также кассатор полагает размер компенсации морального вреда завышенным и просит снизить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию.

Прокурором прокуратуры Забайкальского края, участвующим в деле, принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Трифоновой М.Н, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций, незаконными, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 6 июля 2018 г. постановлением следователя СО ОМВД России по Чернышевскому району возбуждено уголовное дело в отношении Булдыгерова С.М. по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту умышленного причинения ФИО11 телесных повреждений, квалифицированных как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Срок следствия по данному уголовному делу продлевался неоднократно в установленном законом порядке.

3 сентября 2018 г. Булдыгеров С.М. был допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

17 сентября 2018 г. Булдыгерову С.М. предъявлено обвинение по пункту "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

6 ноября 2018 г. срок предварительного следствия был продлен по 6 декабря 2018 г.

22 ноября 2018 г. Булдыгерову С.М. предъявлено обвинение совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

19 декабря 2018 г. уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд.

19 февраля 2019 г. приговором Чернышевского районного суд Забайкальского края Булдыгеров С.М. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "з" части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации признан невиновным и оправдан в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. За Булдыгеровом С.М. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 29 апреля 2019 г. приговор Чернышевского районного суд Забайкальского края от 19 февраля 2019 г. оставлен без изменения.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя в части исковые требования Булдыгерова С.М. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 151, 1071, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что моральный вред причинен истцу в результате незаконного уголовного преследования, что установлено вступившим в законную силу приговором суда, которым признано право Булдыгерова С.М. на реабилитацию, в связи с чем пришел к выводу о доказанности причинения истцу нравственных страданий в результате такого преследования.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования истца, степень тяжести вменяемого деяния, степень понесенных им нравственных страданий, индивидуальные особенности личности истца, его социальное положение, данные о фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, объем нарушения прав истца, и, указав на требования разумности и справедливости, определилразмер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и определенным размером компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судебных инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам, исходя из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в том числе, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию и возмещения причиненного ему вреда.

Частью 4 статьи 11 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

С учетом положений статей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Принимая во внимание, что суды нижестоящих инстанций на основании требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценили характер физических и нравственных страданий Булдыгерова С.М. с учетом фактических обстоятельств дела и определили размер компенсации морального вреда, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку нарушений норм материального права или норм процессуального права судами не допущено.

Действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Право на реабилитацию истца судом уже признано в соответствующем приговоре, вступившем в законную силу.

Определенный судом размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывает степень ограничений, возложенных на истца в связи с привлечением его к уголовной ответственности, соответствует категории тяжести вмененного Булдыгерову С.М. преступления, периоду незаконного уголовного преследования и ограничениям, применяемым к нему.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда направлены на переоценку доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, так как правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Выводы судов в данной части мотивированы, а доводы жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судами первой и апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чернышевского районного суда Забайкальского края от 5 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: