Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14952/2020[88-14770/2020]

N 88-14770/2020

Номер дела в суде первой инстанции N 2-592/2020

УИД N 24RS0046-01-2019-005058-74

г. Кемерово 15 сентября 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Кузаковой Анны Павловны к Аляевой Анне Николаевне, Лыхину Александру Анатольевичу о признании доверенности недействительной

по кассационной жалобе представителя Кузаковой Анны Павловны - Калистратова Александра Анатольевича на определение Свердловского районного суда города Красноярска от 17 января 2020 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2020 года, установил:

Кузакова А.А. обратилась с иском о признании недействительной по основанию, предусмотренному статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ от имени доверителя Аляевой А.Н. поверенному Лыхину А.А, ссылаясь на нарушение ее прав тем, что Лыхин А.А, воспользовавшись доверенностью, предъявил к ней от имени Аляевой А.Н. исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус Шестакова Л.В.

Определением Свердловского районного суда города Красноярска от 17.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25.05.2020, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу по основанию, предусмотренному статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемая Кузаковой А.П. доверенность, выданная Аляевой А.Н. на имя Лыхина А.А, не затрагивает права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем Кузакова А.П. не является заинтересованным лицом, которое вправе оспорить данную доверенность. Полномочия по оспариваемой доверенности были реализованы Лыхиным А.А. в качестве представителя Аляевой А.Н. по гражданскому делу 2-283/2019, рассмотренному судом с вынесением решения, а требования Кузаковой А.П. направлены на преодоление принятых по другому гражданскому делу судебных постановлений.

Данный вывод является верным, постановлен при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене судебных постановлений служить не могут, поскольку основаны на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Свердловского районного суда города Красноярска от 17 января 2020 года и апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца- без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев