Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14968/2020[88-14779/2020]

N 88-14779/2020

Номер дела в суде первой инстанции N 2-788/2019

УИД N 38MS0110-01-2019-001065-43

г. Кемерово 15 сентября 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Ялилеева Александра Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Чеху Евгению Геннадьевичу о защите прав потребителя

по кассационной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка N110 в городе Черемхово и городе Свирске Иркутской области от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года, установил:

Ялилеев А.Ю. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Чеху Е.Г. о защите прав потребителя, требования мотивировал тем обстоятельством, что 18.06.2018 он купил у ответчика шуруповерт за цену 7881 руб, в котором выявились недостатки по качеству. Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость товара ненадлежащего качества, законную неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N110 в городе Черемхово и городе Свирске Иркутской области от 01.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Черемховского городского суда Иркутской области от 25.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные выше судебные постановления как незаконные и необоснованные, направить дело на новое рассмотрение, оспаривая выводы судов и заключение судебной экспертизы относительно причины возникновения недостатка товара.

Письменных возражений относительно кассационной жалобы от других лиц, участвующих в деле, не поступило.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

18.06.2018 Ялилеев А.Ю. купил у ответчика дрель-шуруповерт за цену 7881 руб.

В течение гарантийного срока в товаре обнаружился недостаток, 12.09.2018 истец передал товар для проверки качества уполномоченной организации продавца.

Поскольку недостатки товара не были устранены, истец потребовал расторжения договора купли-продажи и возврата уплаченных за товар денежных средств.

При определении предмета доказывания суды верно исходили из того, что право на расторжение договора купли-продажи и возврат цены товара возникает у покупателя при условии, если продавец не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, правомерно возложив обязанность по представлению доказательств данного обстоятельства по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

В качестве доказательства данного обстоятельства суду представлено заключение судебной экспертизы, из которого следует, что недостатки товара являются следствием нарушения правил эксплуатации товара и не связаны с дефектами производственного характера, нарушениями технологии его изготовления.

Результаты оценки заключения судебной экспертизы и мотивы, по которым суды признали его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, суды с достаточной полнотой исследовали все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Другие доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N110 в городе Черемхово и городе Свирске Иркутской области от 01 ноября 2019 года и апелляционное определение Черемховского городского суда Иркутской области от 25 мая 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца- без удовлетворения.

Судья В.Н. Соловьев