Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15303/2020[88-14760/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Конаревой И.А.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Ефановой Анжелики Александровны к Администрации г. Кемерово об обязании заключить договор социального найма, встречному исковому заявлению Администрации г. Кемерово к Ефановой Анжелике Александровне о признании не приобретшей право пользования и выселении, по кассационной жалобе представителя Ефановой А.А. - Прозоровой Р.М. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 27 января 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2020г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав представителя Ефановой А.А. - Прозорова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, возражавшую против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ефанова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Кемерово об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ефанова А.А. вселена и зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира является для нее единственным постоянным местом жительства, она несет за нее бремя содержания. Обратившись в Администрацию г. Кемерово с заявлением о заключении договора социального найма, ей было отказано в связи с отсутствием у нее ордера. Ордер на квартиру утерян, управляющая компания контрольный корешок ордера не предоставляет без указания причин. Оснований полагать, что Ефанова А.А незаконно вселена в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не имеется, так как она проживает в этой квартире уже более 30 лет.

Администрацией г. Кемерово подано встречное исковое заявление к Ефановой А.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", выселении Ефановой А.А. из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" входит в состав муниципального жилищного фонда "адрес", что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г. Кемерово. Согласно поквартирной карточке Ефанова А.А. состоит на регистрационном учете по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ Правоустанавливающий документ на право занятия спорного жилого помещения у Ефановой А.А. отсутствует, ордер на право занятия жилого помещения Ефановой А.А. не выдавался. По сведениям паспортного стола при передаче дома по "адрес" на обслуживание от РЭУ-22 в РЭУ-16 паспортистами составлен акт о передаче документов, согласно которому ордер на жилое помещение N отсутствует. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служит основанием возникновения права пользования этим жилым помещением.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 27 января 2020 года, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ефановой Анжелики Александровны к Администрации г. Кемерово об обязании заключить договор социального найма - отказать.

Встречные исковые требования Администрации г. Кемерово к Ефановой Анжелике Александровне о признании не приобретшей право пользования и выселении - удовлетворить.

Признать Ефанову Анжелику Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", зарегистрированную по адресу: "адрес", не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Выселить Ефанову Анжелику Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку "адрес", зарегистрированную по адресу: "адрес" из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ефановой А.А. - Прозорова Р.М. просит судебные постановления отменить. Оспаривает выводы судов об отсутствии законных оснований у Ефановой А.А. на проживание в спорном жилом помещении. Указывает, что Ефанова А.А. на протяжении 30 лет проживает в квартире по адресу: "адрес", добросовестно выполняет обязанности нанимателя жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ч. 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций, истец по первоначальному иску зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: "адрес".

В жилом помещении по "адрес", как следует из поквартирной карточки, были зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (муж), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (дочь); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из Реестра муниципального имущества г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N, квартира по адресу: "адрес", входит в состав казны муниципального образования "Город Кемерово" на основании решения малого Совета Кемеровского областного Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ "О разграничении государственной собственности на муниципальную по городским административно- территориальным образованиям Кемеровской области".

Сведения о правообладателе жилого помещения по адресу: "адрес", согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

Исходя из данных Государственного архива Кемеровской области на ДД.ММ.ГГГГ, в документах профкома Кемеровского завода "Строммашина" за ДД.ММ.ГГГГ годы, сведений о предоставлении в пользование физическим лицам жилого помещения по адресу: "адрес", не имеется. В решениях профкома о выделении жилья сотрудникам завода в указанный период, дом по "адрес" не значится, в документах завода "Строммашина" по основной деятельности за ДД.ММ.ГГГГ годы, сведений о нахождении на балансе завода многоквартирного дома по адресу: "адрес", не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие законность вселения Ефановой А.А. в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, направлены на переоценку собранных доказательств и выводов судов, оснований для которых не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводов судов о том, что доказательств законности вселения Ефановой А.А. в жилое помещение, не представлено. Законные основания для заселения спорной жилой площади Ефанова А.А. не приведены.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обоснованно указали, что сама по себе регистрация в спорной квартире и несение бремени содержания данной квартиры не являются основаниями к возникновению самостоятельного права пользования данным жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы о длительности проживания в указанном случае не имеют правового значения в рамках избранного способа защиты нарушенного права.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Доводы кассационной жалобы о пропуске Администрацией г. Кемерово срока исковой давности для предъявления требований о признании Ефановой А.А. не приобретшей права пользования жилым помещением, также оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании ст. 208 ГК РФ, ст. 304 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Кировского районного суда г. Кемерово от 27 января 2020г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 июня 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ефановой А.А. - Прозоровой Р.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи