Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 июня 2020 г. по делу N 8Г-1814/2019[88-1418/2020-(88-3063/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Вульферт С.В, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело70RS0009-01-2019-000273-11по иску Фоменко Алексея Юрьевича к Михайловой Ларисе Евгеньевне о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, третьи лица - Фоменко Екатерина Андреевна, Чеснокова Алиса Андреевна, по кассационной жалобе Фоменко Алексея Юрьевича на решение Северского городского суда Томской области от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 июля 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, судебная коллегия

установила

Фоменко А.Ю. обратился с иском (с учетом уточнения) о признании оспоримого договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Михайловой Л.Е. и Фоменко Е.А, Чесноковой А.А. недействительной сделкой и применении последствия его недействительности.

Определением Северского городского суда Томской области от 26.03.2019 Фоменко Е.А. и Чеснокова А. А. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Чесноковой А.А, Фоменко Е.А. и Михайловой Л.Е. был заключен договор дарения "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу "адрес". После заключения указанного договора дарения его жилищные права ухудшились, так как до вступления в силу указанного договора дарения его семья в составе пяти человек (Фоменко А.Ю. - истец, Фоменко Е.А. - супруга, дети: ФИО8, ФИО9, ФИО10) имела в собственности однокомнатную квартиру площадью "данные изъяты" кв.м и "данные изъяты" долю в четырехкомнатной квартире площадью "данные изъяты" кв.м. Всего в собственности их семьи была площадь в "данные изъяты" кв.м ("данные изъяты".), и на одного человека приходилось "данные изъяты" кв.м. жилой площади. После заключения оспариваемого договора дарения за его семьей осталась площадь в "данные изъяты" кв.м, то есть на одного человека приходится только "данные изъяты" кв.м. Полагает, что таким образом его жилищные права ухудшились в полтора раза. Кроме того, оспариваемый договор дарения был подписан без его согласия в нарушение действующего законодательства.

Решением Северского городского суда Томской области от 06.05.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Фоменко А.Ю. к Михайловой Л.Е. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки. Взыскано с Фоменко А.Ю. в пользу Михайловой Л.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26.07.2019 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фоменко А.Ю, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные постановления и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Судами необоснованно с него взысканы расходы на оплату услуг представителя ответчика, доказательства оплаты которых в материалах дела отсутствуют. Судами не рассмотрено его ходатайство о подложности представленных доказательств, касающихся участия представителя ответчика в деле, не рассмотрено ходатайство об истребовании доказательств.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Из обжалуемых судебных актов следует, что Фоменко Е.А. являлась собственником "данные изъяты" доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру по адресу: "адрес" на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, зарегистрированного Администрацией ЗАТО Северск ДД.ММ.ГГГГ. Также по "данные изъяты" доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежали Чесноковой А.А. и Михайловой Л.Е.

03.10.2008 заключен брак между Фоменко А.Ю. и Фоменко Е.А.

ДД.ММ.ГГГГ Фоменко Е.А, Чесноковой А.А. передали безвозмездно по договору дарения Михайловой Л.Е. свои доли в праве собственности на указанную квартиру. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 167, 173.1, 209, 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), исходил из того, что Фоменко А.Ю. не является лицом, обладающим полномочиями на оспаривание данной сделки, поскольку доля в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес" принадлежала Фоменко Е.А. до вступления в брак с истцом и являлась ее личной собственностью, в связи с чем она имела право распорядиться ею по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку доля в праве собственности на квартиру приобретена Фоменко Е.А. до вступления в брак с Фоменко А.Ю, она вправе была распорядиться данным имуществом без согласия супруга.

Таким образом, истец не является лицом, который вправе оспаривать совершенную сделку по дарению доли.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка и сделан вывод о том, что они подлежат отклонению как противоречащие установленным по данному делу обстоятельствам и не влияющие на законность судебного решения, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Северского городского суда Томской области от 6 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 26 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фоменко Алексея Юрьевича-без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

С.Г.Ларионова