Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2020 г. по делу N 8Г-2500/2020[88-4633/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем ВКС при содействии Верховного Суда Республики Бурятия гражданское дело 04RS0021-01-2019-001906-06 по иску Балабанова Дениса Андреевича к Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Бурятия (ИНН 0323062117, ОГРН 1020300978037), публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689) об оспаривании расчета страхового возмещения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Балабанова Дениса Андреевича на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения Балабанова Д.А. и его представителя Золоторева Д.А, представителя ПАО СК "Росгосстрах" - Коваленко А.С, доверенность от 23 октября 2019 г, представителя Министерства финансов РФ - Ишиной С.Г, доверенность от 24 мая 2017 г.

установила

Балабанов Д.А. обратился с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" 1 130 767 руб. 30 коп, в том числе 500 000 руб. справедливой компенсации морального вреда за отказ и уклонение от выплаты страхового возмещения в сумме 2 693 руб. 42 коп, 130 767 руб. 30 коп. справедливая материальная компенсация, состоящая из суммы страховой выплаты, накопленных из суммы страховых взносов по договору личного детского страхования серии N от ДД.ММ.ГГГГ в период с этой даты по 31 декабря 1997 г. с учетом индексации, без учета деноминации в размере 66 730 руб. 36 коп. и суммы неустойки в размере 66 730 руб. 36 коп. с учетом уже полученной суммы 2 693 руб. 42 коп. и 500 000 руб. справедливая компенсация морального вреда за недоплаченные суммы взносов, страхового возмещения и неустойки в сумме 130 767 руб. 30 коп. по вышеуказанному договору страхования;

С казны Российской Федерации 1 659 907 руб. 65 коп, из которых 1 159 907 руб. 65 коп. справедливая материальная компенсация ранее уплаченных страховых вносов по договору детского личного страхования серии N от ДД.ММ.ГГГГ в период с 28 мая 1992 г. по день истечения срока страхования 30 апреля 2005 г. с учетом индексации по состоянию на эту дату без учета деноминации, 500 000 руб. справедливая компенсация морального вреда за невыплаченную сумму компенсации в размере 1 159 907 руб. 65 коп. по указанному договору страхования.

Также, просил взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Правлением ГОССТРАХА СССР и страхователем ФИО8 (бабушкой истца) был заключен договор накопительного страхования детей в пользу Балабанова Д.А. Бабушка при жизни не говорила внуку о том, что он был застрахован, в связи с чем, лишь осенью 2016 г. Балабанов Д.А. узнал о существовании вышеуказанного страхового свидетельства, в соответствии с которым Балабанов Д.А. вправе получить страховую выплату по истечении договора страхования в размере 1 000 руб, при этом, сроки обращения в страховую компанию свидетельством не урегулированы.

В связи с чем, Балабанов Д.А. направил в ПАО "Росгосстрах" заявление о признании случая страховым и страховой выплате, однако ему отказано по причине заключения договора страхования после 1 января 1992 г, который он считает не состоятельным, поскольку статья 15 Федерального закона от 14 декабря 2015 г. N 359-ФЗ и постановление Правительства РФ N 1093 и N 1364 регулируют отношения по погашению внутреннего долга в виде компенсационных выплат, что не освобождает страховую компанию от исполнения своих обязательств в силу заключенного договора и норм Гражданского кодекса РФ.

В результате многочисленных обращений истца ПАО "Росгосстрах" все же признало свои обязательства по договору, и, согласно банковской выписки от 10 октября 2018 г. в пользу заявителя перечислило 2 693 руб. 42 коп.

С размером произведенной выплаты он не согласен.

Полагает, что, учитывая, что на договор личного страхования распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" ответчиком подлежит также выплате неустойка в размере 135 057 руб. 94 коп.

Требования к Казне РФ основаны на статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2019 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Балабанов Д.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что расчет страховых взносов на основании Постановления Правительства РФ и Указа Президента РФ, регулирующими вопросы деноминации, является неправомерным, поскольку закон обратной силы не имеет. Обжалуемыми судебными актами не учтена обязательность индексации накопленных страховых и банковских сбережений граждан в соответствии с Постановлением Конституционного Суд РФ от 31 мая 1993 г. N 12-П "По делу о проверке конституционности Закона РСФСР от 24 октября 1991 г. "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР" и Постановления Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. Также не опровергнут судом довод истца о том, что Закон РСФСР от 24 октября 1991 г "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", которым установлена необходимость индексации страховых взносов, являлся действующим в период спорных правоотношений, поэтому накопленная на предшествующую деноминации дату 31 декабря 1997 г. сумма страховых взносов 422 руб. 10 коп. подлежала индексации.

Судами не рассмотрен вопрос о выплате ему морального вреда, так как он обратился с требованием о выплате ему компенсации 22 сентября 2016 г, которая в размере 1 руб. выплачена через два года.

От ПАО СК "Росгосстрах" поступили возражения на кассационную жалобу, указывая, что на данные правоотношения Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется. Свои обязательства по договору страхования путем выплаты суммы с учетом деноминации ответчиком выполнены.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители ответчиков просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Правлением ГОССТРАХ СССР и страхователем ФИО8 заключен договор накопительного страхования детей в пользу истца по настоящему делу Балабанова Д.А.

На неоднократные обращения истца письмом ответчика ПАО СК "Росгосстрах" от 17 октября 2016 г. Балабанову Д.А. отказано в страховой выплате и разъяснено, что ПАО СК "Росгосстрах" проводит выплату компенсации в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 14 декабря 2015 г. N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" и постановлениями Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N 1093 и от 12 декабря 2015 г. N 1364 только по взносам, уплаченным до 1 января 1992 г. Произвести выплату компенсации по представленному договору страхования детей не представляется возможным, поскольку он заключен после 1 января 1992 г.

Разрешая спор, суды, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом положений статей 150, 151 ГК РФ, Федерального закона от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 14 декабря 2015 г. N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год", Федерального закона от 29 ноября 2018 г. N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", Федерального закона от 5 декабря 2017 г. N 362-Ф3 "О федеральном бюджете на 2018 год и на новый период 2019 и 2020 годов", постановлением Правительства РФ от 18 сентября 1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", постановлениями Правительства РФ от 25 декабря 2009 г. N 1093 и от 14 декабря 2017 г. N 1552, Указом Президента РФ от 4 августа 1997 г. N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", установив, что компенсации подлежит не страховая сумма, а взносы, уплаченные по договорам страхования до 1 января 1992 г, поскольку договоры страхования заключенные после указанной даты компенсации не подлежат, ПАО СК "Россгострах" свои обязательства выполнило, путем перечисления компенсационной выплаты в размере 1 руб, пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований как основных, так и производных от них.

Судами по существу принято правильное решение.

Согласно положениям статей 1 и 2 Федерального закона от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) денежные средства, уплаченные по договорам накопительного личного страхования, заключенным гражданами до 01 января 1992 г. и действовавшим на эту дату, признаны внутренним долгом Российской Федерации.

Порядок перевода гарантированных сбережений граждан в целевые долговые обязательства Российской Федерации, их виды, условия и формы их обслуживания и порядок определения долговой стоимости устанавливаются федеральными законами, а управление государственным внутренним долгом Российской Федерации по целевым долговым обязательствам Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации (статьи 12, 13 Закона N 73-ФЗ).

Порядок выплат предварительной компенсации по вкладам (взносам), являющимися гарантированными сбережениями, согласно Федеральному закону от 10 мая 1995 г. N 73-ФЗ, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Для осуществления компенсационных выплат в 2010 - 2015 годы в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2009 N г. 1093 утверждены Правила осуществления в 2010 - 2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам (взносам) в организациях государственного страхования (открытом акционерном обществе "Российская государственная страхования компания" и обществах системы Росгосстраха), являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан".

Согласно пункту 15 Постановления Правительства РФ от 18 сентября 1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен", суммы страхового обеспечения физическим лицам, причитающиеся им по договорам накопительного личного страхования, заключенным до 1 января 1998 г, пересчитываются из нового масштаба цен - 1000 руб. в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах (1000:1).

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 сентября 1992 года N 1795-р правопреемником по обязательствам, вытекающим из договоров страхования, заключенных непосредственно Правлением государственного страхования СССР, является Росгосстрах.

Согласно Уставу ОАО "Росгосстрах" является правопреемником имущественных прав и обязанностей, включая ответственность перед страхователями, Правления государственного страхования Российской Федерации при Министерстве финансов РСФСР.

Судами установлено, что 5 октября 2018 г. ПАО "Росгосстрах" обязательства по договору страхования серии N исполнены путем выплаты страховой суммы с учетом деноминации (1000:1) в размере 1 руб, что подтверждается выпиской по банковскому счету. Доказательств внесения иных взносов по договору страхования стороной истца не представлено.

Судами обоснованно указано, что ПАО "Росгосстрах" не имеет правовых оснований для осуществления компенсационных выплат, относящихся к внутреннему долгу Российской Федерации в ином размере и за иные периоды, чем это установлено Российской Федерацией в лице ее исполнительных органов.

При этом, вопреки доводам заявителя компенсации подлежит не страховая сумма, а взносы, уплаченные по договору страхования до 01 января 1992 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Договоры страхования, заключенные после указанной даты компенсации не подлежат.

Постановлением Правительства РФ от 18 сентября 1997 г. N 1182 "О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" нормативно установлен способ исчисления размеров страховых сумм, выплачиваемых после 1 января 1998 г. - только по новому масштабу цен.

Закон РСФСР от 24 октября 1991 г. N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", утративший силу с 1 января 2005 г, устанавливающий порядок индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом цен на потребительские товары и услуги с использованием индекса потребительских цен на продовольственные товары и платные услуги по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг без учета товаров и услуг необязательного пользования (преамбула и статья 3), к данному спору не применим.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не рассмотрен вопрос о компенсации морального вреда, является необоснованным, так как, отказывая в удовлетворении основных требований, суды указали на отсутствие законных оснований для взыскания с ответчика производных от них требований.

Кроме того, к данным правоотношениям, вытекающими из обязанности государства выплатить соответствующую компенсацию, Закон РФ "О защите прав потребителей" не применяется, как не основанными на отношениях, возникающих между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку страховые взносы признаны государственным внутренним долгом и определен порядок восстановления сбережений и управления внутренним долгом, а истцом получена соответствующая компенсационная выплата.

Все юридически значимые по делу обстоятельства установлены и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно мотивированы, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, на основе иного понимания норм материального права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судебными инстанциями не допущено.

При таких обстоятельствах, проверив судебные постановления в пределах доводов жалобы, законных оснований для их отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2019 г. и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балабанова Дениса Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

С.Г. Ларионова