Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г. и Соловьева В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-118/2019 (70RS0004-01-2018-002178-74) по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пивоварову Александру Борисовичу, Пивоваровой Любови Сергеевне, Пивоварову Ивану Александровичу о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество
по кассационной жалобе Пивоварова Александра Борисовича, Пивоваровой Любови Сергеевны, Пивоварова Ивана Александровича на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 ноября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав Пивоварова А.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился с иском к Пивоварову Александру Борисовичу (далее - Пивоваров А.Б.), Пивоваровой Любови Сергеевне (далее - Пивоварова Л.С.), Пивоварову Ивану Александровичу (далее - Пивоваров И.А.). Просит с учетом уточнения взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 238 363 рубля 98 копеек, из которых: 571 519 рублей 66 копеек - задолженность по основному долгу, 408 202 рубля 56 копеек - задолженность по пени на просроченные проценты, 258 641 рубль 76 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу; обратить взыскание на "адрес", расположенную по адресу: "адрес"; определить способ реализации квартиры в виде продаж с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной при проведении судебной экспертизы; взыскать судебные расходы.
В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщикам - залогодателям Пивоварову А.Б, Пивоваровой Л.С, ОАО Банк "Возрождение" предоставило ипотечный жилищный кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяцев для приобретения в общую долевую собственность Пивоварова А.Б. (1/4 доли), Пивоваровой Л.С. (1/4 доли) и Пивоварова И.А. (1/2 доли) квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п. 1 ст. 48 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Начиная с октября 2015 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита, процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.
Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 ноября 2019 г. исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.
Взыскано в солидарном порядке с Пивоварова А.Б, Пивоваровой Л.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу - 488 519 рублей 66 копеек, пени на просроченные проценты ? 20 000 рублей 00 копеек, пени по просроченному долгу - 15 000 рублей 00 копеек.
Взысканы с Пивоварова А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 759 рублей 80 копеек.
Взысканы с Пивоваровой Л.С. пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 759 рублей 80 копеек.
Взысканы с Пивоварова И.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек.
Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 261 600 рублей и способ реализации в виде продажи с публичных торгов.
Взыскано с Пивоварова А.Б, Пивоваровой Л.С, Пивоварова И.А. в пользу ООО "ЭКСКОМ" по 3 333 рубля 33 копейки с каждого.
В кассационной жалобе Пивоваров Александр Борисович, Пивоварова Любовь Сергеевна, Пивоваров Иван Александрович просят отменить обжалуемые судебные постановления. Применить срок исковой давности к основному требованию о взыскании всей суммы задолженности, а также по дополнительным требованиям: о взыскании процентов, пени, обращении взыскания на предмет ипотеки квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Отказать Банку ВТБ (ПАО) в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Указывает, что судами неправильно применены нормы материального права о сроке исковой давности, суды не применили к спорным правоотношениям положения абз. 2 ч.2 ст. 200 ГК РФ и не учли разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", о том, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ), о чем было заявлено ответчиком в письменных возражениях.
Считает, что поскольку кредитором - Банк ВТБ 24 (ЗАО) при неуплате кредита направлены заемщикам требования от 12.02.2013 г. о досрочном возврате кредита в полном объеме, а также уплате процентов в течение 30 дней с даты предъявления требования, то банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. Срок исполнения требования банка к Пивоваровым истек 12.03.2013 г. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита, который подлежит исчислению с 13.03.2013 г. как по главному требованию Банка о взыскании всей суммы кредита, так и по дополнительному требованию об обращении взыскания на предмет залога, а также по взысканию процентов и пеней.
Указывает, что в июне 2013 года истец обратился в суд с иском к Пивоварову А.Б, Пивоваровой Л.С. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. 01.08.2013 года Определением Индустриального районного суда г. Барнаула данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения, что согласно ч. 2 ст. 204 ГПК РФ, что не прерывает течения срока исковой давности как по главному требованию, так и по дополнительному требованию. Затем ВТБ 24 (ЗАО) снова обратился в суд с иском к Пивоваровым 28.01.2014 г. 15.01, 2015 г. вынесено решение, вступившее в законную силу 21.02.2015 г. в указанный период срок исковой давности по основному требованию о взыскании ссудной задолженности прекратил течь. Таким образом, течение срока исковой давности по главному требованию было прервано на 13 месяцев (с учетом вступления решения в законную силу). Течение срока исковой давности началось с 22.02.2015 г. по взысканию всей суммы задолженности, при том, что срок исковой давности по дополнительным требованиям не прекращал течь. Таким образом, срок исковой давности по обращению взыскания на предмет ипотеки истек 13.03.2016 г. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 20.09.2018 г. С учетом исключения периода, в течение которого рассматривался иск в 2014-2015 г. Индустриальным районным судом по делу N 2-3/2015 (11 месяцев 24 дня, без учета периода вступления решения в законную силу), трехлетний срок исковой давности по взысканию всей суммы задолженности по кредитному договору истек 6 апреля 2017 г. что не было принято во внимание судами первой и апелляционной инстанции при вынесении решений.
Полагает, суд первой инстанции в нарушение ст. 209 ГПК РФ, ч.3 ст. 134 ГПК РФ принял к производству и рассмотрел по существу гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пивоварову А. Б, Пивоваровой Л.С, Пивоварову И. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество при наличии вступившего в законную силу решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.01.15 г. по делу N 2-5/13, вынесенного по спору между теми же сторонами, по тем же основаниям, о чем ответчиком было заявлено в своих возражениях.
Полагает, что при принятии решения об обращении взыскания на предмет ипотеки, судом не приведено суждений по вопросам, связанным с фактическим размером долга ответчиков на момент рассмотрения спора, а также о его несоразмерности к стоимости заложенного имущества, не указал, по каким основаниям он отверг расчет задолженности, представленный в судебное заседание ответчиками, основанный на остатке ссудной задолженности, установленный вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 15.01.2015 г. по делу N 2-3/2015. Полагают, что на дату вынесения решения суда у заемщиков отсутствовала просроченная задолженность по основному долгу и плановым процентам. Более того, заемщиками с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в сумме 326 580 руб, которые, согласно расчету долга, приложенному к апелляционной жалобе, полностью погасили всю ссудную задолженность по кредитному договору. Указанные доводы не получили свою правовую оценку в апелляционном определении.
Считает, суд первой инстанции должен был применить нормы материального права, действующие на дату заключения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в законе не указано о распространении новой редакции ст. 348 ГК РФ на отношения, возникшие до внесения изменений в указанную норму гражданского права. Критерии незначительности и несоразмерности п. 2 ст. 348 ГК РФ (в редакции действовавшей на дату заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ) установлены не были, понятия носили оценочный характер.
Указывает, что судами при вынесении судебных постановлений не принято во внимание, что в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ эксперт вышел за пределы поставленного вопроса, расчет произведен по годам начислений и платежей по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ (момента передачи закладной) по ДД.ММ.ГГГГ и при этом не учел остаток ссудной задолженности установленный Решением Индустриального районного суда г. Барнаула по делу N 2-3/15 от 15.01.2015 г. составляющий на 01.01, 2015 г. 585 492, 84 руб.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судебным инстанциями не допущены.
Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 348, 333 ГК РФ, п.1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), установив факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения которого в залог передана квартира, условия кредитного договора, факт неоднократного нарушения ответчиком графика платежей, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, ссылаясь на выводы судебной экспертизы, приняв во внимание суммы, внесенные ответчиком в счет погашения долга в период судебного разбирательства, пришли к правильному выводу о наличии задолженности по кредиту, об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, согласились с доводами истца о количестве дней просрочки исполнения обязательства и размером неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшили размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В пункте 2 статьи 348 этого же Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного
