Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-3205/2020[88-5319/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Дмитриевой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1360/2019 (N02RS0001-01-2019-003009-38) по иску акционерного общества "Дом.РФ" к Касенову Абаю Кабделкановичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Касенова Абая Кабделкановича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 4 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

акционерное общество "Дом.РФ" (далее - АО "Дом.РФ") обратилось в суд с иском к Касенову Абаю Кабделкановичу (далее - Касенов А.К.). С учетом уточнений исковых требований и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности просило взыскать задолженность в сумме 1 295 607 рублей 09 копеек, в том числе: 410 609 рублей 01 копеек - задолженность по основному долгу, 177 043 рубля 67 копеек - проценты за пользование займом, 109 487 рублей 57 копеек - пени на просроченный основной долг, 598 466 рублей 84 копеек - пени на просроченные проценты, установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 15, 75% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ N заемщику Касенову А.К. ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" предоставило заем в размере 453 156 рублей 68 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15, 75% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ к договору стабилизационного займа заключено дополнительное соглашение, согласно которому, заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления каждого транша займа на счет в ООО КБ "Эл банк". С июля 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий стабилизационного займа ответчиком не производились.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 сентября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 4 декабря 2019 г, исковые требования АО "Дом.РФ" к Касенову А.К. удовлетворены частично.

С Касенова А.К. в пользу АО "Дом.РФ" взыскана задолженность по договору стабилизационного займа в сумме 687 652 рублей 68 коп, в том числе: 410 609 рублей 01 коп, задолженность по основному долгу, 177 043 рублей 67 коп. - проценты за пользование займом, 15 000 рублей - пени на просроченный основной долг, 85 000 рублей - пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 678 рублей 04 коп.

С Касенова А.К. в пользу АО "Дом.РФ" взысканы проценты за пользование займом в размере 15, 75% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 1 июня 2019 г. по день вступления решения суда в законную силу

АО "Дом.РФ" отказано во взыскании с Касенова А.К. пени на просроченный основной долг в размере 94 487 рублей 57 коп, пени на просроченные проценты в размере 513 466 рублей 84 коп.

АО "Дом.РФ" возвращена государственная пошлина в размере 2 600 рублей - 45 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые постановления, принять новое решение по существу, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полно объеме. Считает, что по заявленному требованию пропущен срок исковой давности по всем ежемесячным платежам до платежа ДД.ММ.ГГГГ с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ).

Полагает судами не дана оценка его доводам о злоупотреблении правом истцом, который длительное время не обращался с требованиями о погашении долга, что привело к увеличению процентов и пени, а также утрате предмета обеспечения стабилизационного займа. Указывает на необоснованное не привлечение судом к участию в деле в качестве соответчика (третьего лица) Тадыевой Алевтины Яковлевны, собственника квартиры по последующему договору об ипотеке.

Ссылается на то, что договор не подписывал, денежные средства не получал, выписка по счету, поступившая от конкурсного управляющего КБ "Эль Банка", не свидетельствует о перечислении займа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 810, 809, 811, 819, 329, исходя из заключенности договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредиту, периода допущенной заемщиком просрочки, с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки, обоснованно, снизили неустойку на просроченный основной долг до 15000 рублей, неустойку на просроченные проценты до 85000 рублей.

Судом правомерно принято в качестве доказательства перечисления денежных средств по договору стабилизационного займа копии лицевых счетов, в качестве размера долга расчет задолженности, представленный кредитором, за период с июля 2016 г. по май 2019 г. произведенный в период срока исковой давности.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод об отсутствии в действиях истца признаков злоупотребления правом, об отсутствии правовых оснований для привлечения Тадыевой А.Я. к участию в деле.

Таким образом, обжалуемые судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами фактическим обстоятельства дела, судебные постановления постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные акты основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными. Фактически направлены на иную оценку обстоятельств, установленным судом.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены апелляционного определения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 9 сентября 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 4 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Касенова Абая Кабделкановича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева