Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 8Г-3256/2020[88-5238/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Дмитриевой О.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-109/2019 (N42RS0040-01-2018-000907-60) по иску Семухина Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Жмыхову Дмитрию Алексеевичу о защите прав потребителей

по кассационной жалобе представителя Семухина Александра Николаевича - Гончаровой Алены Игоревны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, выслушав представителя Семухина А.Н. - Гончарову А.И, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Семухин А.Н. (далее - Семухин А.Н.) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Жмыхову Дмитрию Алексеевичу (далее - ИП Жмыхов Д.А.) о защите прав потребителей. Просил обязать ответчика Жмыхова Д.А. расторгнуть договоры розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченную сумму за товар в размере 407 259 рублей; неустойку в размере 407 259 рублей; убытки, выраженные в стоимости работ по удалению дефектной плитки и укладке новой на домовой территории в сумме 618 557 руб. 94 коп.; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.; стоимость проведенной экспертизы в размере 11 000 рублей; штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Требования мотивировал тем, что между истцом и ответчиком заключены указанные договоры розничной купли-продажи тротуарная плитка "Брук" на общую сумму 407 529 руб, оплаченную в полном объеме в момент приобретения товара.

Приобретенный у ответчика товар (тротуарная плитка) установлен на придомовой территории истца. В процессе эксплуатации у товара выявились скрытые недостатки. В течении года, после укладки, стали происходить изменения цвета как камня, так и плитки. Появились темные и светлые пятна, которые невозможно устранить.

В данном случае, заключенные договоры содержат наименование товара, приобретаемого покупателем. Какая-либо информация о технических характеристиках товара, в том числе о возможном изменении цвета, в договорах отсутствует. Иных документов, содержащих информацию о качестве товара, покупателем не получена. Полагает, что был лишен полной информации о приобретаемом товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Истец обращался к ответчику с письменной претензией, в которой требовал расторжения договоров розничной купли-продажи и возврата уплаченной за товар суммы.

В установленный срок ответчик на его претензию ответил отказом от исполнения требований, предложил представить товар в его адрес для проведения экспертизы качества товара. Однако, истец по техническим причинам не имеет возможности доставить товар в адрес ответчика.

Согласно выводам экспертного заключения Союз "Кузбасская торгово- промышленная палата", неравномерный оттенок тротуарной плитки является заводским браком и может проявиться, как сразу на заводе изготовителя, так и после перезимовки.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 7 июня 2019 года исковые требования Семухина А.Н. к ИП Жмыхову Д.А. о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить апелляционное определение и принять по делу новое решение.

Считает, судом не приняты во внимание доводы истца о нарушении продавцом условий договора о качестве товара. В нарушение требований законодательства, ответчиком не предоставлена информация о товаре, в связи с чем у покупателя возникли убытки. Указывает, что ответчик не сообщил потребителю, что в условиях повышенной влажности (источниками которой также могут быть межсезонные дожди, таяние снегов, обильные осадки), к которым располагает регион, где была осуществлена продажа данной плитки (Кемеровская область), приобретенный товар, без дополнительной обработки может поменять цветность.

Полагает, судом необоснованно отклонена экспертиза, проведенная Союзом "Кузбасской торгово-промышленной палатой" (экспертное заключение N от ДД.ММ.ГГГГ), а в основу судебных актов положено только заключение экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз, выводы которых имеют вероятностный характер. Конкретные причины недостатков заявленных истцом данная экспертиза суду не представила, а лишь рассмотрела одну из наиболее вероятных причин возникновения данных недостатков, а именно - повышенную влажность основания для покрытия тротуарной плитки из-за неправильно выполненной конструкции основания. При этом на каких-либо других причинах эксперты не акцентировали свое внимание. Кроме того, эксперт не установил, имела ли место повышенная влажность основания для покрытия тротуарной плитки на момент образования недостатка (то есть несколько лет назад), факта ненадлежащей эксплуатации плитки, а делается лишь ссылка на то, что причиной выявленного недостатка может быть и неправильная эксплуатация.

В материалы дела от ответчика поступили возражения на кассационную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Разрешая заявленные требования судебные инстанции, руководствуясь положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 13, с ч. 1, ч. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильно распределив бремя доказывания, возложив на продавца обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, учитывая, что по договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на товар установлен 12 месяцев, претензия истцом направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами гарантийного строка, не предоставление истцом доказательств отсутствия возможности предоставить плитку продавцу для проведения экспертизы, приняв в качестве надлежащего доказательства заключение судебной экспертизы ООО "КИСЭ" от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что заявленный истцом недостаток (разнооттеночность) имеется, он может быть устранен только при полной замене покрытия, при условии выполнения основания для покрытия из тротуарной плитки с учетом геологических условий приусадебного участка; вероятной причиной выявленных недостатков является повышенная влажность основания для покрытия тротуарной плитки из-за неправильно выполненной конструкции основания, недостатки не являются заводскими, пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку было установлено, что разнооттеночность плитки не является заводским браком, не вызвана повреждениями при ее транспортировке, связана с нарушением технологии ее укладки и естественными процессами.

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передаче покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда, основанные на заключении судебной экспертизы, о том, что товар не имел каких-либо недостатков до передачи его покупателю, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными судебной коллегией не установлено.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, включая заключение судебной экспертизы.

Результаты оценки доказательств судами и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию истца, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы заявителя жалобы в части несогласия с выводами судов о том, что истцу была предоставлена полная информация о товаре несостоятельны. Судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что согласно отметкам в договорах купли-продажи плитки, показаниям свидетеля подтверждается, что истцу не только были переданы копии Паспорта TTI 00.001 "Тротуарная плитка" ООО "Домал", но и подробно разъяснялись особенности плитки в ходе общения при выборе товара, копии накладных N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ о передаче товара также содержат информацию о том, что к партии товара прилагается Паспорт ТП 00.001 "Тротуарная плитка" ООО "Домал", содержащий не только описание и характеристики плитки, но и подробные указания по ее укладке и эксплуатации.

Доводы кассатора, в том числе и о несогласии с выводами судебного эксперта, по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы в силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Суд обоснованно не принял во внимание представленное истцом досудебное заключение, поскольку как верно указал суд первой инстанции, оно не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности на основании ст. 307 УК РФ, в связи с чем, выводы досудебного заключения обоснованно не были положены в основу оспариваемых судебных постановлений.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Семухина Александра Николаевича - Гончаровой Алены Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева