Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 8Г-4442/2019[88-1556/2020-(88-3205/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Чуньковой Т.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0012-01-2019-000839-18 по иску Рыбаконовой Натальи Юрьевны к администрации Мариинского городского поселения (ИНН 4213005988, ОГРН 1054213011160), Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения (ИНН 4213007174, ОГРН 1084213000057), Кушнаренко Александре Павловне об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество, о взыскании судебных расходов, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу (ИНН 4205077178, ОГРН 1044205100059)

по кассационной жалобе Рыбаконовой Натальи Юрьевны на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения Рыбаконовой Н.Ю, судебная коллегия

установила

Рыбаконова Н.Ю. обратилась с иском (с учетом уточнения) к администрации Мариинского городского поселения, Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, Кушнаренко А.П. с требованиями:

Признать за Рыбаконовой Н.Ю. право собственности на нежилое здание - гараж, "адрес", кадастровый номер N.

Признать недействительным решение аукционной комиссии, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, в части принятия решения о заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Признать недействительным договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и Кушнаренко Александрой Павловной.

Применить последствия недействительности договора аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: "адрес"

Признать недействительным решение N Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аукциона на право заключения договора аренды", в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Признать недействительным договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и Кушнаренко Александрой Павловной.

Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбаконова Н.Ю. приобрела по договору купли-продажи у Александровой А.А. кирпичный гараж, площадью 23, 2 кв.м, находящийся по адресу: "адрес".

С ДД.ММ.ГГГГ до 2015 года истец пользовалась гаражом, там находились ее личные вещи.

В августе 2017 год со слов жильцов "адрес" истцу стало известно, что ответчик Кушнаренко А.П. сменила замки на гараже и пользуется им. На ее вопросы ответчик пояснила, что она является собственником указанного гаража и земельный участок ей предоставлен в аренду.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП N истцу было отказано в возбуждении уголовного дела.

В рамках проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

В дальнейшем комиссией по проведению торгов было принято решение, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому аукцион на право заключения договора аренды земельного участка признан несостоявшимся по причине подачи только одной заявки от Кушнаренко А.П, принято решение о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N с единственным участником Кушнаренко А.П.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и Кушнаренко А.П. был заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра по Кемеровской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ арендатору Кушнаренко А.П. передан земельный участок с кадастровым номером N, площадью 40 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для строительства и эксплуатации гаража, сроком действия - до ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Кушнаренко А.П, представив договор аренды земельного участка и техническую документацию на гараж, в упрощенном порядке, зарегистрировала свое право собственности на гараж в Едином реестре прав на недвижимость, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ,. при этом, заявлен год окончания строительства гаража - 2018.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Признано за Рыбаконовой Н.Ю. право собственности на нежилое здание - гараж, "адрес", кадастровый номер N.

Прекращено право собственности Кушнаренко А.П. на нежилое здание - гараж, "адрес", кадастровый номер N.

Признано недействительным решение N Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аукциона на право заключения договора аренды", в части проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером N.

Признано недействительным решение аукционной комиссии, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, в части принятия решения о заключении с ФИО2 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Признан недействительным договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и ФИО2.

Признан недействительным договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 40 кв.м, расположенного по адресу "адрес", заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и Кушнаренко Александрой Павловной.

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты гаражного назначения, расположенного по адресу: "адрес".

Взыскано с администрации Мариинского городского поселения в пользу Рыбаконовой Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 266 руб. 67 коп, расходы по составлению искового заявления в размере 2 333 руб. 34 коп.

Взыскано с Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в пользу Рыбаконовой Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 266 руб. 66 коп, расходы по составлению искового заявления в размере 2 333 руб. 33 коп.

Взыскано с Кушнаренко А.П. в пользу Рыбаконовой Н.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 266 руб. 66 коп, расходы по составлению искового заявления в размере 2 333 руб. 33 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2019 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с апелляционным определением, Рыбаконова Н.Ю, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивированна тем, что ГК РСФСР требований об обязательном нотариальном удостоверении договора купли-продажи нежилых помещений, в частности гаражей, не содержал.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный гараж не учтен БТИ является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется выписка из инвентарного дела БТИ, что подтверждает, что гараж прошел техническую инвентаризацию в БТИ и поставлен на учет.

Суд первой инстанции обоснованно признал заявителя собственником спорного гаража и прекратил право собственности ответчица Кушнаренко А.П.

Вывод суда о том, что достоверно невозможно определить является ли гараж, переданный по договору купли-продажи истцу тем же самым гаражом, который получила в собственность Кушнаренко А.П. является необоснованным, поскольку в судебном заседании свидетели подтвердили факт пользования истцом гаражом в течение 20 лет.

В возражениях на кассационную жалобу Кушнаренко А.П. просит апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержала.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рыбаконова Н.Ю. приобрела по договору купли-продажи у ФИО5 кирпичный гараж, площадью "данные изъяты" кв.м, находящийся по адресу: "адрес"

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нотариально удостоверен не был, в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов не регистрировался, в бюро технической инвентаризации спорный гараж на учет не ставился.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Мариинского городского поселения поступило заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", от Кушнаренко А.П.

Согласно уведомлению, об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, земельный участок, кадастровый номер отсутствует, адрес: "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м, правопритязания отсутствуют.

Согласно ответу ГП КО "ЦТИ Кемеровской области" от 15.06.2017 N 58 объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес", в архиве БТИ не зарегистрированы.

Постановлением администрации Мариинского городского поселения принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Мариинского городского поселения от 18.04.2017 года N 190-П.

Решением Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ N о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка определено провести аукцион на право включения договора аренды земельного участка, с кадастровым номером - N, расположенного по адресу: "адрес".

На основании пунктов 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) извещение о проведении аукциона размещено на сайте www.torgi.gov, а также обеспечено опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Согласно извещению о проведении аукциона осмотр земельного участка на местности производится претендентом самостоятельно.

Возражений, заявлений в течение месяца от граждан, в том числе от Рыбаконовой Н.Ю. не поступило.

Протоколом аукциона от ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан несостоявшимся в соответствии с пунктом 14 статьи 39.12 ЗК РФ в связи с подачей на аукцион одной заявки.

Не ранее чем через 10 дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov заключен договор аренды земельного участка с единственным участником, который подал заявку на участие в аукционе и был признан участником аукциона - Кушнаренко А.П.

Признавая за истцом право собственности на гараж, и прекращая также право у ответчика, суд первой инстанции указал на то, что договор купли-продажи надлежаще исполнен - указанное в договоре имущество передано покупателю, обязанность по оплате приобретенного имущества исполнена покупателем, а поскольку право собственности истца возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), оно признается в силу пункта 1 статьи 6 указанного Закона юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Таким образом, суд, оценив представленные в дело доказательства, в том числе показания свидетелей, пришел к выводу о том, что решение N Управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ "О проведении аукциона на право заключения договора аренды", решение комиссии, оформленное протоколом N приема заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по итогам аукциона, а также договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером N подлежат признанию недействительными, потому что на момент объявления аукциона администрации Мариинского городского поселения было с достоверностью известно, что на указанном земельном участке располагается кирпичный гараж, право собственности, на который у ответчика Кушнаренко А.П. отсутствовало, что по правилам пункта 8 части 3 статьи 39.11 ЗК РФ исключало его предоставление на аукцион. В связи с чем земельный участок не мог выступать предметом аукциона.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, выводы суда первой инстанции не поддержал, руководствуясь статьями 8, 153, 166, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.1, 39.2, 39.11 ЗК РФ, статьями 160, 237, 239 Гражданского кодекса РСФСР статьями 33, 69 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, статьей 8 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Инструкцией о порядке регистрации строений в городских рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденных приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 N 83, указала, что договор купли-продажи от 17.01.1996 нотариально удостоверен не был, в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов не регистрировался, в бюро технической инвентаризации спорный гараж на учет не ставился, каких-либо сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых гараж принадлежит Рыбаконовой Н.Ю. выписка из инвентарного дела не содержит.

Кроме того, сведения о местоположении гаража, указанного в договоре купли-продаже и выписке из инвентарного дела, его размерах, не соответствуют аналогичным сведениям, указанным в правоустанавливающих и технических документах на гараж ответчика, в материалах дела не имеется каких-либо доказательств, подтверждающих факт владения ФИО5 отчуждаемым имуществом на праве собственности на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции также указал, что спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Из представленных ФИО1 сведений, границы земельного участка, на котором расположен гараж, купленный ею у ФИО5 в 1996 г, в установленном законом порядке определены не были, на местности не установлены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, основанными на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к таким выводам, подробно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку ФИО1 в силу положений статьи 11 ГК РФ и статей 3, 56 ГПК РФ не доказала возникновение у нее права собственности на спорный гараж, тем самым, нарушение ее законных прав как собственника проведением аукциона не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Исходя из изложенного, апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рыбаконовой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

Т.Ю. Чунькова