Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 8Г-6983/2020[88-12544/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0004-01-2019-000423-21 по иску Коротковой Ольги Сергеевны к публичному акционерному обществу КБ "Восточный" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Коротковой Ольги Сергеевны на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Короткова О.С. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Короткова О.С. обратилась в банк за получением займа в размере "данные изъяты" руб. Между сторонами было заключено кредитное соглашение, по условиям которого банк определиллимит кредитования по кредитной карте в размере 234 "данные изъяты" руб. с уплатой процентов в размере 29% годовых по безналичным операциям и 39, 1% при снятии наличных. При этом банк, злоупотребив своими правами, навязал истице страхование и списал с ее счета 32 081 руб. в счет оплаты данной услуги. За период с 28.03.2016 по 13.07.2017 по кредитной карте, выданной в рамках указанного кредитного договора, истцом были осуществлены безналичные операции на сумму 138 717, 48 руб. (115 010, 03 руб. в погашение предыдущего обязательства истца перед банком и 23 707, 45 руб. покупка товаров) и к указанным операциям банком применена процентная ставка 39, 1% годовых как за снятие наличных, что повлекло нарушение условий договора и начисление штрафных санкций. К сумме, снятой банком в счет уплаты страховой премии в размере 32 081 руб, банком также применена завышенная ставка кредитования в 39, 1 % годовых. Письменные обращения истца о расторжении договора страхования жизни от 28.03.2016 и возврате страховой премии, перерасчете всех платежей по кредиту оставлены банком без удовлетворения.

Просила признать недействительными условия кредитного договора от 28.03.2016 в части установления срока действия договора "до востребования", в части установления размера процентной ставки 39, 1% годовых за пользование предоставленным кредитом, в части взимания платы за прием наличных денежных средств по карте в размере 99 руб. независимо от назначения платежа, а также признать недействительными условия об участии в программе добровольного страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций; признать кредитное соглашение частично незаключенным в части суммы кредита, превышающего 145 000 руб, обязать ответчика произвести перерасчет по всем договорным платежам, процентам, пеням и иным финансовым санкциям с учетом удовлетворенных судом требований.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Короткова О.С. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно условиям кредитного договора процентная ставка за проведение безналичных операций составляет 29% годовых, за проведение наличных операций 39, 1% годовых плюс комиссия. Все операции ею были проведены в безналичной форме. Банк нарушает условия кредитного договора, производя расчет как за проведение операций с наличными по завышенной процентной ставке 39, 1%. Полагает, что Банк не обосновал необходимость изменения процентной ставки в зависимости от способа получения денежных средств - наличным либо безналичным способом, а также его пропорционального размера ко всей сумме кредита.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что на основании заключенного между сторонами 28.03.2016 кредитного договора Банк предоставил Коротковой О.С. кредит на потребительские цели с лимитом кредитования "данные изъяты" руб, сроком возврата - до востребования, с процентной ставкой по кредиту за проведение безналичных операций - 29% годовых, за проведение наличных операций - 39, 1% годовых. Полная стоимость кредита, указанная в договоре, составила 28, 414% годовых. Договором предусмотрен размер ежемесячного минимального обязательного платежа (MOП) в сумме 11 160 руб, который должен вноситься заемщиком банку в погашение долга.

Разрешая требования истца о признании недействительными условий договора кредитования, судебные инстанции исходили из того, что указание процентной ставки 29% и 39, 1% в зависимости от способа получения денежных средств - наличные операции или безналичные не противоречит требованиям Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и основополагающему принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку именно истец вправе в данном случае определять способ получения денежных средств, от которого будет зависеть ставка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

Частью 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Разрешая спор, судебные инстанции правильно применили к правоотношениям сторон положения действующего законодательства и пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку согласованные сторонами условия кредитования не противоречат закону, не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Коротковой О.С. о том, что все операции ею были проведены в безналичной форме, поскольку ею осуществлялись операции перевода денежных средств с одного ее счета на другой ее счет, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1.13 Общих условий кредитования счета, с которыми истица была ознакомлена, перевод денежных средств с текущего банковского счета, к которому выпущена кредитная карта, относится к наличным операциям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и условий заключенного кредитного договора, поэтому не могут повлечь отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Г. Умыскова