Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2020 г. по делу N 8Г-7499/2020[88-11390/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Чуньковой Т.Ю, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 54RS0010-01-2018-004841-24 по иску Мамаевой Маргариты Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью туристическая фирма "СИАТТ" (ИНН 5406215912, ОГРН 1025402477517), обществу с ограниченной ответственностью "Панорама Тур" (ИНН 7709493430, ОГРН 1167746501933) о взыскании стоимости туристического продукта, неустойки, морального вреда и материального ущерба, третье лицо - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474)

по кассационной жалобе Мамаевой Маргариты Владимировны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт, пояснения Мамаевой М.В, директора ООО ТФ "СИАТТ" - Ивойлова Д.А, решение N 1 от 07.06.2017, судебная коллегия

установила

Мамаева М.В. обратилась с иском (с учетом уточнения) к ООО ТФ "СИАТТ" о взыскании стоимости туристических услуг в размере 175 575 руб. 69 коп, неустойки в размере 272 600 руб. за нарушение сроков возврата денежных средств с 22.07.2018 по 11.12.2018 в размере 171 568 руб. 26 коп, 30 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в суд в размере 10 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика было привлечено ООО "Панорама-Тур".

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2019 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г, исковые требования удовлетворены в части.

Взыскано с ООО "Панорама-Тур" в пользу Мамаевой М.В. убытки в размере 175 575 руб. 69 коп, неустойка в размере 171 568 руб. 26 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 178 571 руб. 98 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении иных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Мамаева М.В, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и удовлетворить требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что суды необоснованно возложили ответственность на туроператора, а не на турагента, так как ответственность должно нести ООО ТФ "СИАТТ" как лицо, получившее от истца денежные средства.

Кроме того, освобождая турагента ООО ТФ "СИАТТ" от ответственности, суды первой и апелляционных инстанций пришли к ошибочному выводу об исполнении турагентом денежного обязательства перед туроператором путем совершенного зачета встречных требований и наличии в материалах дела допустимых и надлежащих этому доказательств, так как, уведомление/заявление от 24.05.2018 подтверждает зачет не существующего обязательства турагента перед туроператором, поскольку первоначальный платеж истца турагентом уже был перечислен в адрес туроператора, а второй платеж истцом был оплачен только 06.06.2018.

Истец возражала против приобщения к материалам дела копии счета на оплату N 61103069534-2 от 06.06.2018, поскольку она является ксерокопией видоизмененного документа, что вызывает сомнения. Оригинал данного документа в материалы дела представлен не был.

В возражениях на кассационную жалобу ООО ТФ "СИАТТ" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель доводы кассационной жалобы поддержала.

Директор ООО ТФ "СИАТТ" поддержал письменные возражения.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2018 истец заключила с ООО ТФ "СИАТТ" договор о реализации туристского продукта N 8871. ООО ТФ "СИАТТ" при заключении договора действовало от имени туроператора ООО "Панорама Тур" на основании выданной туроператором доверенности от 01.01.2017 сроком действия до 31.03.2019

По условиям договора истцом был приобретен туристский продукт на 2 -х человек по маршруту путешествия: Новосибирск - Прага - Новосибирск, страна пребывания: Чехия, сроки путешествия: 16.07.2017 - 30.07.2018, продолжительность тура: 15 дней/14 ночей, отель HUMBOLDT PARK HOTEL AHD SPA (Карловы Вары), количество номеров - 1 (один), тип номера Comfort; в стоимость туристского продукта входил авиаперелет по маршруту Новосибирск - Прага - Новосибирск, трансфер, договор медицинского страхования, лечение в стране (месте) пребывания, экскурсии в стране (месте) пребывания, услуги экскурсовода.

Стоимость туристского продукта согласно пункту 3.1. договора составляет 272 600 руб.

Истец свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости тура выполнила в полном объеме, уплатив в кассу ООО ТФ "СИАТТ" указанную денежную сумму в порядке, установленном пунктами 3.2, 3.3. и 3.4. договора, что подтверждается кассовым чеком от 11.04.2018 на сумму 130 000 руб, кассовым чеком от 06.06.2018 на сумму 142 600 руб.

В свою очередь, турагент согласно пункту 4.1.12 договора обязан был передать полученные от заказчика (туриста) денежные средства туроператору.

11.04.2018, во исполнение своих обязательств по договору N 8871, турагент произвел бронирование туристского продукта по заявке истца в онлайн системе туроператора. Туроператор подтвердил возможность предоставления забронированного туристского продукта 11.04.2018, присвоив бронированию номер - N 61103069534, что подтверждается листом бронирования к заказу N 61103069534 от 11.04.2018 г. и скриншотом личного кабинета турагента в системе бронирования туроператора.

Согласно пункту 2.2.7. договора от 01.01.2017, заключенного между ООО ТФ "СИАТТ" (агент) и ООО "Панорами Тур" (принципал) с момента бронирования (формирования заказа) и подтверждения услуг принципалом агент обязуется перечислить принципалу денежные средства в соответствии с тарифом за минусом вознаграждения установленного договором, агент удерживает агентское вознаграждение строго в соответствии со счетом.

Согласно пункту 3.2. договора от 01.01.2017 в случае реализации агентом туристского продукта по цене, превышающей цену, указанную принципалом в счете, образовавшаяся дополнительная выгода является собственностью агента.

В соответствии с пунктом 3.4. договора от 01.01.2017 расчеты между принципалом и агентом осуществляются в российских рублях в безналичной форме банковскими сводами. Суммы платежей, выраженные в иностранной валюте, оплачиваются в рублях по внутреннему курсу принципала на день выставления счета. Счет действителен в течение одного дня с момента выставления счета, включая дату выставления, если иное не указано в счете. В случае неполной оплаты доплата учитывается по внутреннему курсу принципала на дату поступления денежных средств на счет принципала.

Согласно выставленному принципалом счету на оплату N 61103069534-1 от 11.04.2018 общая стоимость тура на двоих человек составила 3 261, 78 у.е.

В счете на оплату туристского продукта N 61103069534-1 указаны условия оплаты, а именно: 11.04.2018 турагент перечислил на счет принципала денежные средства в размере 130 000 руб, что эквивалентно 1 666, 67 евро по курсу 1 евро = 78 руб. на день оплаты (платежное поручение N 251 от 11.04.2018). Агентом в адрес туроператора, посредством электронной почты, направлено уведомление от 24.05.2018 о зачете в счет оплаты тура истца (заявка N 61103069534) денежных средств в размере 107 104 руб. 14 коп.

06.06.2018 агентом было дополнительно оплачено 9 338 руб.89 коп. (127, 93 евро по курсу 1 евро = 73 руб. от 06.06.2018), что подтверждается платежным поручением N 411 от 06.06.2018.

04.07.2018 (за 12 дней до начала тура) сотрудник турагента сообщила истцу по телефону о том, что туроператор - ООО "Панорама Тур" по собственной инициативе аннулировал тур, приобретенный истцом в соответствии с условиями договора.

05.07.2018 на электронный адрес истца после письменного запроса от генерального директора турагента Ивойлова Д.А. поступило сообщение, также подтверждающее аннулирование заявки истца отелем HUMBOLDT PARK HOTEL AHD SPA (бронь в отеле, трансфер и иные услуги в стране пребывания). В качестве причины аннулирования заявки указано: в связи с неоплатой со стороны Натали Тур. Также, данным сообщением истцу было предложено повторно уплатить стоимость данных услуг напрямую отелю в случае, если истец желает воспользоваться туром. Вместе с тем, турагент сообщил, что из всего объема туристского продукта за истцом сохраняется оплаченный авиаперелет Новосибирск - Прага - Новосибирск, а все остальные услуги аннулированы туроператором.

11.07.2018 истец обратилась к турагенту с письменным заявлением о возврате денежных средств за аннулированный тур, а именно - возвратом стоимости аннулированных услуг (за исключением стоимости авиаперелета).

11.07.2018 турагент возвратил истцу 19 000 руб. из общей стоимости турпродукта в 272 600 руб. и сообщил, что оставшаяся стоимость оплаченных истцом и аннулированных услуг составляет 171 568 руб. 26 коп.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 333, 1005 ГК РФ, статьями 1, 6, 9, 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности" (далее - Закон об основах туристской деятельности в РФ), статьями 13, 15, 29, 31, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 46, 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришли к выводу о возложении ответственности за не предоставление туристического продукта на туроператора - ООО "Панорама Тур" (торговая марка "Натали Тур"), поскольку ООО ТФ "СИАТТ", как турагент, исполнило взятые на себя обязательства по договору, забронировав туристский продукт, перечислив в адрес туроператора полную стоимость туристического продукта, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Судебные акты содержат выводы, которые соответствуют установленным судами обстоятельствам дела, нарушений норм материального права и норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств не допущено.

Так, доводы истца, что ответственность перед ним должен нести турагент, основаны на неверном толковании закона.

В силу статьи 9 Закона об основах туристской деятельности в РФ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Таким образом, поскольку Натали Тур, в состав которого входит туроператор ООО "Панорама-Тур" не произвело оплату, что привело к аннулированию туру, в то время как, ООО ТФ "СИАТТ" произвел оплату туристского продукта в полном объеме, суды правомерно возложили ответственность перед истцом на ООО "Панорама-Тур". Произведённый между турагентом и туроператором зачет не противоречит положениям статьи 410 ГК РФ, подтверждён материалами дела и сторонами. Кроме того, истцом было получено страховое возмещение, предусмотренное пунктом 2 договора N 8871 от 11.04.2018, что было бы невозможно без подтверждения оплаты турагентом полной стоимости туроператору.

Довод заявителя жалобы о том, что представленная в материалы дела копия счета на оплату от 06.06.2018 необоснованно приобщена судом, в то время как, она вызывала у истца сомнения в ее достоверности, а также ООО ТФ "СИАТТ" не был представлен оригинал данного счета, судебной коллегией отклоняется, так как, ходатайств о подложности указанного доказательств в суде первой и апелляционной инстанций заявлено не было, доказательств наличия копии указанного документы, отличающейся по своему содержанию, истцом представлено не было.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, основаны на ином толковании норм права, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мамаевой Маргариты Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

Т.Ю. Чунькова