Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 8Г-8494/2020[88-8962/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Ларионовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 19RS0001-02-2019-004109-46 по иску Сагалакова Владислава Анатольевича к акционерному обществу "Страховая компания "Гайде" (ИНН 7809016423, ОГРН 1027809175459), страховому акционерному обществу "Надежда" (ИНН 2466035034, ОГРН 1022402645660) о взыскании страхового возмещения, третьи лица - Болохова Ксения Валерьевна, администрация Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631), акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921), по кассационной жалобе Сагалакова Владислава Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2020 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения представителя АО "СК "Гайде" - Каменецкой Е.М, судебная коллегия

установил

Сагалаков В.А. обратился с иском (с учетом уточнения) к АО "СК Гайде", САО "Надежда" о взыскании страховой выплаты в размере 217 971 руб. 02 коп, неустойки в размере 400 000 руб, а также произвести расчет неустойки по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 4 000 руб, расходов на представителей в размере 27 000 руб, расходов за нотариальное оформление доверенностей в размере 3 700 руб, расходов за нотариальное удостоверение копий документов в размере 300 руб, почтовых расходов в размере 450 руб, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия 14.03.2018, автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности, Ниссан AD получил механические повреждения.

30.01.2019 истец через САО "Надежда" обратился в страховую компанию причинителя вреда, однако выплаты не последовало, претензия также оставлена без удовлетворения.

Автомобиль изначально был предоставлен на осмотр в АО "СОГАЗ", указанной страховой компанией транспортное средство было осмотрено. В дальнейшем судебным актом была установлена необоснованность обращения в страховую компанию истца в порядке прямого возмещения, в связи с чем истец обратился в страховую компанию причинителя вреда. Злоупотребления правом не было, автомобиль восстановлен, поскольку разбирательства по данному страховому случаю затянулись на год, а истцу необходимо было транспортное средство, при этом страховая компания АО "СК Гайде" не лишена была возможности истребования документов по осмотру автомобиля у АО "СОГАЗ", в соответствии с действующим законодательством. Денежные средства, выплаченные по данному страховому случаю в размере 189 400 руб. возвращены истцом в АО "СОГАЗ".

Определением суда от 04.09.2019 производство по делу в части требований истца о возмещения утраты товарной стоимости в размере 13 700 руб. и в части расходов на досудебную экспертизу в размере 3 500 руб, прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Ответчик АО "СК Гайде" иск не признал, так как со стороны истца имеет место злоупотребление правом, в виде не предоставления на осмотр автомобиля, кроме того, истцу, страховой компанией АО "СОГАЗ" по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения в размере 189 400 руб, а АО "СК Гайде" в свою очередь произвело оплату утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13 700 руб. и 3 500 руб, в счет оплаты расходов на досудебную экспертизу. В случае удовлетворения требований просили к штрафным санкциям применить положения ст. 333 ГК РФ, все судебные расходы снизить до разумных пределов, компенсацию морального вреда снизить с учетом принципов разумности и справедливости.

Третье лицо АО "СОГАЗ" подтвердило факт возврата Сагалаковым В.А. денежных средств в размере 189 400 руб, выплаченных по страховому случаю произошедшему 14.03.2018.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.09.2019 исковые требования удовлетворены частично. С АО "СК Гайде" в пользу Сагалакова В.А. взыскано страховое возмещение в размере 217 971 руб. 02 коп, неустойка в размере 170 000 руб. с 19.02.2019 по 04.09.2019, компенсация морального вреда в сумме 1 500 руб, штраф в размере 108 985 руб. 51 коп, почтовые расходы 450 руб, расходы на представителя в размере 8 000 руб, расходы по удостоверению нотариальных доверенностей в размере 3 700 руб.

Взыскано с АО "СК Гайде" в пользу Сагалакова В.А. неустойка в размере 2 179 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2019 по день фактического исполнения ответчиком решения суда, но не более 230 000 руб.

В возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя суд взыскал с АО "СК Гайде" в пользу Сагалакова В.А. 8000 руб, на оформление доверенностей - 3700 руб, почтовые расходы - 450 руб.

Взыскано с АО "СК Гайде" в пользу индивидуального предпринимателя Леонидова Н.В. судебные расходы на проведение экспертизы в размере 33 000 руб.

Взыскано с АО "СК Гайде" в доход местного бюджета госпошлина в сумме 8 469 руб. 57 коп.

В удовлетворении требований к САО "Надежда" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.01.2020 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 04.09.2019 по настоящему делу изменено в части размера взысканной с АО СК "Гайде" в пользу Сагалакова В.А. страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Взыскано с АО СК "Гайде" в пользу Сагалакова В.А. страховое возмещение в размере 28 571 руб. 02 коп. с указанием, что решение в указанной части не подлежит исполнению.

Взыскано с АО СК "Гайде" в пользу Сагалакова В.А. неустойка в размере 25 000 руб. с 19.02.2019 по 04.09.2019.

Взыскано с АО СК "Гайде" в пользу Сагалакова В.А. штраф в размере 14 285 руб. 51 коп.

Взыскано с АО СК "Гайде" в пользу Сагалакова В.А. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 1 120 руб, на удостоверение нотариальных доверенностей - 518 руб, почтовые расходы- 63 коп.

Взыскано с АО СК "Гайде" в пользу Сагалакова В.А. неустойка в размере 285 руб. 71 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2019 по день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Взыскано с АО "СК Гайде" в пользу индивидуального предпринимателя Леонидова Н.В. судебные расходы на проведение экспертизы в размере 4 620 руб.

Взыскано с АО "СК Гайде" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 746 руб.

Взыскано с Сагалакова В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Леонидова Н.В. судебные расходы на проведение экспертизы в размере 28 380 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Сагалаков В.А. просит отменить апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.01.2020, оставив в силе решение Абаканского городского суда от 04.09.2019.

В обоснование жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что у АО "СОГАЗ" отсутствовали основания для выплаты ему страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, что влечет на его стороне неосновательное обогащение, тогда как свои обязательства по выплате страхового возмещения АО "СК Гайде" не выполнило. При этом, полагает, что какого-либо значение возврат им денежных средств АО "СОГАЗ" для исполнения обязанности АО "СК Гайде" не имеет; выводы суда о перечислении денежных средств АО "СК Гайде" по платежному поручению от 17.04.2018 N 61672 в размере 189 400 руб. АО "СОГАЗ" неверные, так как получателем денежных средств указан банк.

Представителем ответчика АО "СК Гайде" поданы возражения на кассационную жалобу, просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28.01.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая на полное исполнение обязательств перед истцом, а также на его недобросовестное поведение.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для получения Сагалаковым В.А. страховой выплаты от АО "СОГАЗ" по прямому возмещению убытков, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, и наличием у страховой компании, где была застрахована ответственность причинителя вреда - АО "СК Гайде" произвести такую выплату в порядке, установленном пунктом 1 статьи 12 указанного закона, применив к начисленным истцом санкциям положения пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом), определив размер законной неустойки в сумме 217 971 руб. 02 коп. и, снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ до 170 000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости зачесть произведенную АО "СОГАЗ" выплату по прямому возмещению убытков в размере 189 400 руб. в счет обязательства АО "СК Гайде", посчитав при таких обстоятельствах, что выводы суда первой инстанции о нарушении права истца на страховое возмещение в размере 217 971 руб. 02 коп. являются неверными. Определив сумму страхового возмещения, подлежащую взысканию с ответчика в размере 28 571 руб. 02 коп. (217 971, 02 -189 400) При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание платежное поручение о перечислении АО "СК Гайде" денежных средств АО "СОГАЗ" в размере 189 400 руб.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 14.03.2018 в Усть-Абакане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, под управлением Сагалакова В.А. и автомобиля ВАЗ 21124, под управлением Волоховой К.В.

В действиях водителя Волоховой К.В. сотрудниками ГИБДД установлено нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, в связи с чем водитель Волохова К.В. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений ПДД РФ водителем Сагалаковым В.А, состоящих в причинной связи с ДТП, административный материал не содержит.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, страховой компанией АО "СОГАЗ" выплачено страховое возмещение в сумме 189 400 руб.

Полагая данную сумму недостаточной истец обратился в АО "СОГАЗ" о доплате страхового возмещения, однако, ему было отказано, в связи с чем он обратился в суд с иском.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 24.10.2019 в удовлетворении требований Сагалакову В.А. к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения было отказано, в связи с тем, что указанное ДТП признаками, являющимся основанием для прямого возмещения ущерба, установленных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, не обладает, поскольку в результате указанного дорожно-транспортного происшествия вред был причинен не только транспортным средствам, но и имуществу третьих лиц.

В данном случае, у истца возникло право для обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда АО "СК Гайде".

Из анализа ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при прямом возмещении ущерба возмещение вреда осуществляется страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), вопросы убытков между страховыми компаниями в таком случае разрешаются в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение истцу было выплачено своевременно страховой компанией АО "СОГАЗ" в размере 189 400 руб. по результатам осмотра автомобиля 29.03.2018.

Доводы истца, что полученное им от АО "СОГАЗ" страховое возмещение является неосновательным обогащением нельзя признать обоснованным в данной ситуации, так как они получены в связи с наличием страхового события и впоследствии компенсированы его страховой компании АО "СК Гайде".

С требованием к истцу о возврате полученной суммы АО "СОГАЗ" не обращалось, страховая компания АО "СК Гайде" 17.04.2018 возместила страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что ответчиком не нарушено право истца на получение страхового возмещения, однако, поскольку размер ущерба составил 217 971 руб. 02 коп, то обоснованно принял решение, что АО "СК Гайде" не были исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в размере 28 571 руб. 02 коп, следовательно, неустойка как санкция за нарушение обязательства, подлежала начислению на указанную сумму.

Доводы жалобы в части того, что АО "СК Гайде" не производило выплату АО "СОГАЗ" в сумме 189 400 руб. 17.04.2018, поскольку получателем в платежном поручении указано АО "Альфа-Банк", отклонены судом кассационной инстанции, так как судом апелляционной инстанции установлен факт проведения взаиморасчетов между ответчиком и АО "СОГАЗ", которое данный факт подтвердило.

Кроме того, разделом 5 соглашения о прямом возмещении убытков (ПВУ), участники ПВУ осуществляют расчеты не напрямую друг с другом, а перечисляют денежные средства на специальный расчетный счет в банке, с которым каждый страховщик обязан заключить договоры банковского основного и специального счетов в валюте РФ.

Факт возвращения истцом в сентябре 2019 года полученной им суммы страхового возмещения в размере 189 400 руб. в АО "СОГАЗ", без требования последнего, не влечет изменение обязательств АО "СК Гайде" перед истцом, так как последний получил полную сумму страховой выплаты.

Кроме того, 02.10.2019 г. АО "СК Гайде" выплатило истцу страховое возмещение в размере 217 971 руб. 02 коп, что повлекло обоснованное указание суда апелляционной инстанции, что судебный акт в части взыскания 28571 руб. 02 коп. не подлежит исполнению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

Ссылка истца в кассационной жалобе на судебную практику несостоятельна, поскольку в данном случае имеют быть иные обстоятельства и доказательства, установленные судом.

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом.

Пересмотр оценки доказательств в связи с доводами жалобы на стадии кассационного производства не входит в круг оснований для отмены судебных актов. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеют юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияют на их обоснованность и законность, либо опровергают выводы суда, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Кроме того, как следует из положений статьи 10 ГК РФ, участники гражданских правоотношений, в том числе по договору ОСАГО, должны действовать добросовестно при осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей. В случае несоблюдения указанных требований суд, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, что влечет отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сагалакова Владислава Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

С.Г.Ларионова