Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-854/2020-(8Г-6249/2019)[88-4033/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Умысковой Н.Г. и Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-115/2019 (N22RS0050-01-2019-000146-98) по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Катерновой Людмиле Николаевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество

по кассационной жалобе Катерновой Людмилы Николаевны на решение Табунского районного суда Алтайского края от 3 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось с иском к Катерновой Людмиле Николаевне (далее - Катернова Л.Н.). Истец с учетом уточнения просил расторгнуть кредитный договор N; взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с Катерновой Л.Н. сумму задолженности в размере 493 917, 65 руб, в том числе просроченную ссуду - 450 516, 05 руб, просроченные проценты - 18 756, 17 руб, проценты по просроченной ссуде - 10 471, 09 руб, неустойку по ссудному договору - 9 482 руб, неустойку на просроченную ссуду - 4 568, 6 руб, комиссию за смс-информирование - 123, 65 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 038, 49 руб.; взыскать с Катерновой Л.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 450 516, 05 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 450 516, 05 руб. за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на жилой дом, общей площадью 77, 8 кв.м и земельный участок, площадью 1509 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 624 000 руб, принадлежащие на праве собственности Катерновой Л.Н.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Катерновой Л.Н. заключен кредитный договор N, на сумму "данные изъяты" руб. под "данные изъяты"% годовых, сроком на "данные изъяты" месяцев. В обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог предоставлены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки в погашении основного долга, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 493 917, 65 руб. Требование банка о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В настоящее время задолженность не погашена.

Решением Табунского районного суда Алтайского края от 3 июля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Катерновой Л.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 484 435 руб. 56 коп, в том числе: просроченная ссуда - 450 516, 05 руб, просроченные проценты - 18 756, 17 руб, проценты по просроченной ссуде - 10 471, 09 руб, неустойка на просроченную ссуду - 4 568, 60 руб, комиссия за смс-информирование - 123, 65 руб.

Расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ПАО "Совкомбанк" и Катерновой Л.Н.

Взысканы с Катерновой Л.Н. в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 450 516, 05 руб, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу; неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка основного долга в размере 450 516, 05 руб. за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, общей площадью 77, 8 кв.м и земельный участок, площадью 1509 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 624 000 руб. (502 000 руб. (начальная продажная стоимость жилого дома) + 122 000 руб. (начальная продажная стоимость земельного участка), определен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления. Указывает, что досудебное уведомление банка не получала. Суд первой инстанции, в обжалуемом решении, делает вывод, что ПАО "Совкомбанк" отправлял письмо через ООО "ДМХ", при этом в материалах дела не представлено документального подтверждения оказания услуг по рассылке писем от ПАО "Совкомбанк" фирмой ООО "ДМХ". Выражает несогласие с расчетом задолженности, представленным банком.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Частично удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 433, 440, 334, 348, 333 ГК РФ, статей 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), установив факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и Катерновой Л.Н, в обеспечение исполнения которого в залог передан жилой дом и земельный участок, ссылаясь на условия кредитного договора, договора залога, установив факт неоднократного нарушения ответчиком графика платежей, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер, пришли к правильному выводу о наличии задолженности по кредиту, об обоснованности требований истца о взыскании неустойки, согласились с доводами истца о количестве дней просрочки исполнения обязательства и размером неустойки, не найдя оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии co статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям статей 809 - 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При вынесении решения судебные инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, правомерно применив положения вышеуказанных правовых норм, взыскали задолженность и обратили взыскание на предмет залога.

Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Довод жалобы о том, что судом положен в основу расчет, представленный банком, не содержащий порядок, в связи с чем кассатор не может его проверить, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд принял во внимание именно расчет банка подробно изложены в обжалуемых судебных постановлениях.

При вынесении решения, суд, основываясь на письменных доказательствах, и других собранных по делу доказательствах, правомерно определилразмер задолженности по кредиту и наличие оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств. Указанные обстоятельства заявителем в кассационной жалобе не приведены.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Табунского районного суда Алтайского края от 3 июля 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Катерновой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи Н.Г. Умыскова

Е.В. Черемисин