Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-875/2020-(8Г-6279/2019)[88-3388/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чуньковой Т.Ю, судей Нестеренко А.О. и Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Абашева Олега Ивановича к публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе истца на решение Стрежевского городского суда Томской области от 15 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2019 г, заслушав доклад судьи Нестеренко А.О, установила:

иск о признании недействительными в силу ничтожности условий договора потребительского кредита в части заключения договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, взыскании страховой премии, комиссии за оформление кредитной банковской карты, компенсации морального вреда и штрафа обоснован тем, что при приобретении автомобиля в кредит ему не выданы экземпляры кредитного договора, страховой полис, кредитная банковская карта, страхование и банковская карта ему навязаны, заявление о включении в программу коллективного страхования не содержит условия о праве последующего отказа от страхования с возвратом страховой премии, при оформлении кредита неуполномоченным лицом ему не выданы экземпляры кредитного договора, как и кредитная банковская карты, предоставленные впоследствии банком ненадлежащие копии договоров не содержат условий о размере страховой премии, вознаграждения банка за оказание услуг по страхованию.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, исковые требования удовлетворены частично - взыскана вся уплаченная комиссия, частично компенсация морального вреда, пропорционально штрафа, отказано в удовлетворении исковых требований в остальной части.

В кассационной жалобе заявлено об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Суды, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив наличие в кредитном договоре, заключенном 7 декабря 2018 г. условия о праве заемщика на получение кредита без услуг страхования, об отказе от страхования в течение 30 дней после подписания заявления на включение в программу комплексного страхования заемщиков с возможностью возврата страховой премии, ознакомление заемщика с этими условиями договора при его заключении, добровольность принятия им всех этих условий, отказ его от страхования по истечении указанного 30-дневного срока, руководствуясь ст. 168, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 8, 10, 12, 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", указанием Банка России от 20 ноября 2015 N 3854-У, пришли к выводам об отсутствии оснований для признания недействительными в силу ничтожности условий договора потребительского кредита в части заключения договора страхования жизни, здоровья и утраты трудоспособности, взыскания страховой премии.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о том, что условие об отказе от страхования в течении определенного времени с возможностью возврата страховой премии должно быть указано в заявлении на включение в программу комплексного страхования заемщиков, а с программой он не был своевременно ознакомлен, ему не был разъяснен размер страховой премии и вознаграждения банка за услугу страхования, не выдан страховой полис и сам кредитный договор, оформленный надлежащим лицом и образом, а суды необоснованно отклонили показания свидетеля о вынужденности заключения им кредитного договора на оспариваемых условиях, отклоняются.

Часть этих доводов направлена на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела, что не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ), а потому такие доводы не могут быть основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Другая часть доводов не основана на законе.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено судами, условие о праве страхователя на односторонний отказ от договора с возможностью возврата страховой премии определено программой комплексного страхования заемщиков, с которой он ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть оформлен как в виде единого документа, так и путем обмена ими, выдачей страхового полиса.

Обязательность указания в договоре размера страховой премии и платы за услугу по страхованию, оказываемую агентом страховщика, предусмотрена лишь Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 483-ФЗ, дополнившим частью второй статью 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 15 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 1 ноября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Абашева О.И. без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи А.О. Нестеренко

Е.В. Черемисин