Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-9061/2020[88-12675/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Вульферт С.В, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0020-01-2019-000507-85 по иску Михайловой Ольги Матвеевны, Яковлевой Антонины Олеговны к администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" (ИНН 0322002732, ОГРН 1020300796196), общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр Байкал" (ИНН 0317004501, ОГРН 1030301950337), муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению городским хозяйством администрации муниципального образования "Город Северобайкальск" (ИНН 0317009348, ОГРН 1080317000830) о признании действия по заключению соглашения о расторжении муниципального контракта незаконным, соглашение о расторжении муниципального контракта ничтожной сделкой, об обязании исполнить условия муниципального контракта и заключить договор купли-продажи на жилое помещение

по кассационной жалобе Яковлевой Антонины Олеговны, действующей в лице представителя Рыбалта Валерия Васильевича на основании доверенности 03АА 1095063 от 16 декабря 2019 г. на решение Северобайкальского городского суда от 7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, судебная коллегия

установила

Михайлова О.М. и Яковлева А.О. обратились с иском о признании действий ООО "Кадастровый центр Байкал" по заключению соглашения о расторжении муниципального контракта от 18 июля 2018 года N 0302300103318000077-0195990-01 незаконными, соглашения о расторжении указанного муниципального контракта ничтожной сделкой; обязании администрацию МО "г. Северобайкальск" исполнить условия муниципального контракта и заключить с ними договор купли-продажи на жилой дом адресу: г. Северобайкальск, ул. Геологическая, д. 18в, кв.2.

В обоснование иска указано, что 6 июня 2018 года истцы поручили Кадастровому центру продать принадлежащую на праве собственности истцам "адрес", о чем заключили договор N об оказании риэлтерских услуг.

4 мая 2018 года Кадастровому центру была выдана соответствующая доверенность. Выполняя поручение, Кадастровый центр по результатам аукциона 18 июля 2018 года заключил от их имени муниципальный контракт N с МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО "г. Северобайкальск" (далее - Комитет) о приобретение указанного жилого помещения. Однако после заключения контракта, Администрация уклонялась от его исполнения, потребовав устранить недостатки в квартире. Однако, принимать помещение после устранения недостатков, не стала, несмотря на требования истцов. Позже истцами было получено письмо о расторжении контракта по заявлению Кадастрового центра.

Истцы полагают, что Кадастровый центр превысил свои полномочия, предоставленные ему доверенностью от 4 мая 2018 года, поскольку указанный документ не предусматривает право на расторжение контракта. Неоднократные претензии с требованием об исполнении контракта Администрацией были отклонены, а последняя от 12 октября 2018 года - оставлена без ответа. Действия ответчиков, по мнению истцов, являются незаконным, а соглашение о расторжении контракта недействительным, поскольку истцами сделка не была одобрена. Никаких экспертных заключений, иных документов, свидетельствующих о том, что контракт не может быть выполнен, истцам не поступало.

Решением Северобайкальского городского суда от 7 июня 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Яковлева А.О, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и вынести новое решение, так как ответчику не было предоставлено право на расторжение контракта.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

При рассмотрении спора судами установлено, что 06.06.2018г. между ООО "Кадастровый центр Байкал" и Михайловой О.М. был заключен договор N об оказании риэлторских услуг, которым исполнитель ООО "КЦ Байкал" принял обязательство выполнить мероприятия по продаже недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу "адрес".

16.07.2018 г. путем проведения электронного аукциона между МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО "город Северобайкальск"" и Михайловой О.М, Яковлевой А.О. в лице директора ООО "Кадастровый центр Байкал" Храмцова Э.А, действовавшего на основании доверенности от 04.05.2018г, заключен муниципальный контракт N на приобретение жилого помещения для реализации мероприятия "Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов (помещений) признанных аварийными и неподлежащими реконструкции" (далее -Контракт).

Предметом Контракта являлось жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее истцам на праве долевой собственности.

Из раздела 2 Контракта следует, что цена Контракта составляет 2 166 771, 10 руб. Источник финансирования контракта: бюджет Российской Федерации, бюджет Республики Бурятия.

Как следует из технического задания (приложение N к Контракту) предмет контракта должен соответствовать требованиям, предъявляемым к жилому помещению в соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, быть благоустроенным, находиться в границах территории МО "город Северобайкальск", соответствовать установленным строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не должно быть признано аварийным и/или непригодным для проживания, на момент подписания акта приема-передачи, жилое помещение должно быть обеспечено подключением к существующим наружным инженерным сетям (централизованное водоснабжение, централизованное или автономное теплоснабжение, электроснабжение, централизованное водоотведение или индивидуальный септик), обладать всеми потребительскими свойствами, необходимыми для проживания без проведения дополнительных работ.

В соответствии с разделом 5 Контракта приемка передаваемого продавцом покупателю жилого помещения осуществляется комиссией по приемке жилых помещений (приемочной комиссией). Приемка жилого помещения осуществляется путем подписания акта приема-передачи жилого помещения, либо продавцу направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае получения мотивированного отказа покупателя от подписания акта приема-передачи жилого помещения, продавец обязан рассмотреть мотивированный отказ и устранить замечания в срок, указанный покупателем в мотивированном отказе. Акты приема-передачи жилых помещений составляются сторонами по форме, установленной приложением N к Контракту, после осмотра жилого помещения, проведенного в порядке, установленного регламентом осмотра жилых помещений (приложение N к Контракту).

Согласно акту осмотра жилого помещения от 16.08.2018 г. и акту обследования жилого помещения от 16.08.2018 г. приемочная комиссия выявила недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", устранение которых требует несоизмеримых финансовых и временных затрат. Аналогичный вывод содержится в обмерно-обследовательской работе, выполненной ООО "Теремъ".

В соответствии с п.3.1.7 Контракта, в случае существенного нарушения требований к качеству квартиры (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоизмеримых расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе отказаться от исполнения настоящего Контракта и потребовать возврата уплаченной за указанный объект недвижимости денежной суммы.

23.08.2018 г. указанный выше акт обследования жилого помещения был направлен в адрес представителя истцов.

07.09.2018 г. в адрес МКУ "Комитет по управлению городским хозяйством администрации МО "город Северобайкальск"" поступило заявление от директора ООО "КЦ "Байкал" о расторжении муниципального контракта в связи с невозможностью продавцом устранить указанные в акте обследования недостатки, в этот же день муниципальный контракт был расторгнут, соглашение о его расторжении подписано теми же сторонами, что и сам муниципальный контракт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 1, 160, 168, 183, 450, 451, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьей 34, 95, 104 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды исходили из того, что оснований для вывода, что Кадастровый центр действовал с превышением своих полномочий, переданных ему истцами договором об оказании риэлтерских услуг и указанной доверенностью, не имеется, поскольку Кадастровый центр самостоятельно определял условия продажи жилого помещения в рамках предоставленных ему полномочий. На момент заключения оспариваемого соглашения о расторжении договора директор Кадастрового центра Храмцов Э.А. согласился с выявленными покупателем недостатками жилого помещения и ещё до исполнения контракта и регистрации перехода права собственности на жилое помещение, направил Комитету заявление о расторжении контракта. При этом, дополнительных указаний в доверенности на полномочия по расторжению договора купли-продажи не требуется, поскольку возможность исполнить договор после подписания оспариваемого Соглашения и до настоящего времени не утрачена. Поверенный самостоятельно определилусловия продажи квартиры и расторг не исполненный контракт ввиду несоответствия жилого помещения условиям этого контракта, из указанного не следует, что жилое помещение не может быть продано иному лицу. Требование о понуждении Администрации заключить договор купли-продажи противоречит нормам гражданского законодательства РФ о свободе договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Суды, установив на основании нотариально удостоверенной доверенности, наличие у представителя Кадастровый центр полномочий действовать от имени представляемых, сделали верный вывод об отсутствии оснований для признания сделки по расторжению Контракта недействительной. При этом доводы заявителя, что в доверенности должно быть специально оговорено право на расторжение контракта, с учетом наличия между сторонами договора на оказание риэлтерских услуг N 21 от 06.06.2018 г. и его условий, основаны на неверном толковании фактических обстоятельств и норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на иной оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не служит основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, что влечет отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Северобайкальского городского суда от 7 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой Антонины Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

С.Г. Ларионова