Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-9204/2020[88-11276/2020]

N 88-11276/2020

г. Кемерово 19 августа 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев гражданское дело N 54RS0008-01-2019-000853-82 по иску Куделина Константина Геннадьевича к ООО "СибАвто НСК" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Куделина К.Г. в лице представителя Кравченко С.И. на определение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2019 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24 марта 2020 г, установил:

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 15 ноября 2019 г. отказано в удовлетворении иска Куделина Константина Геннадьевича к ООО "СибАвто НСК" о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным решением Куделин К.Г. 24 декабря 2019 г. направил в адрес суда апелляционную жалобу.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 30 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 24 марта 2020 г, апелляционная жалоба Куделина К.Г. возвращена со ссылкой на пропуск им срока апелляционного обжалования и отсутствие ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе Куделин К.Г. в лице представителя Кравченко С.И. просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, принять по делу новое судебное постановление. Выражает несогласие с выводами судов о пропуске им срока на апелляционное обжалование, указывая на то, что апелляционная жалоба была направлена в адрес суда 23 декабря 2019 г, а не 24 декабря 2019 г. как указано на конверте.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке определения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая апелляционную жалобу Куделина К.Г, судья первой инстанции исходил из того, что срок апелляционного обжалования решения суда от 15 ноября 2019 г, изготовленного в окончательной форме 22 ноября 2019 г, истек 23 декабря 2019 г, а апелляционная жалоба Куделина К.Г. подана 24 декабря 2019 г. путем направления посредством почтовой связи, то есть за пределами срока, установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержала просьбы о восстановлении срока на ее подачу.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы в апелляционном порядке, судья Новосибирского областного суда с выводом судьи первой инстанции согласился.

Доводы о незаконности вынесенного определения, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку установлено, что апелляционная жалоба подана Куделина К.Г. за пределами срока установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока одновременно с подачей апелляционной жалобы в суд не направил.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Отклоняя доводы частной жалобы об ошибочности проставления на конверте даты 24 декабря 2019 г, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в подтверждение указанного довода жалобы подлинных доказательств (квитанции) отправки почтового отправления в суд 23 декабря 2019 г. не представлено.

Ссылка в кассационной жалобе на направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалоба 23 декабря 2019 г. в обоснование направления апелляционной жалобы в адрес суда 23 декабря 2019 г, а не 24 декабря 2019 г, не влекут отмены судебных постановлений, поскольку не опровергают выводы судов.

Доводы жалобы о недостоверности сведений на сайте Почты России о сдаче письма 24 декабря 2019 г. направлены на переоценку установленных обстоятельств, правом на которую в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии со стороны Куделина К.Г. пропуска срока на апелляционное обжалование решения суда от 15 ноября 2019 г. также не могут являться основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку надлежащих доказательств своевременного направления в суд апелляционной жалобы истец не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Куделина К.Г. в лице представителя Кравченко С.И. не имеется.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда Новосибирской области от 30 декабря 2019 г. и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 24 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куделина К.Г. в лице представителя Кравченко С.И. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко