Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2020 г. по делу N 8Г-9365/2020[88-9856/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н.

судей Вульферт С.В, Ларионовой С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеконференци-связи при содействии Железнодорожного районного суда г. Новосибирска гражданское дело 54RS0002-01-2019-002446-83 по иску Ерышова Дмитрия Александровича к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 5406267893, ОГРН 1035402518436) о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, третьи лица - отдел судебных приставов по Искитимскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Кадникова Татьяна Владимировна

по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 3 октября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, пояснения Ерышова Д.А. и его представителя Вейдт В.В, доверенность 54АА 298974 от 11.07.2018, представителя ТУ ФАУГИ по Новосибирской области Илларионовой В.В, доверенность от 04.03.2020 N ОГ-66, сл. удостоверение, судебная коллегия

установила

Ерышов Д.А. обратился с иском (с учетом уточнений) к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании 672 000 руб.

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ерышов Д.А. стал победителем торгов, по результатам которых между Ерышовым Д.А. и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице поверенного ООО "Спектр", ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи, согласно которому продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями договора арестованное заложенное недвижимое имущество: квартира, расположенная по адресу: "адрес", стоимостью 672 000 руб.

На основании договора об ипотеке залогодержателем является ПАО "Сбербанк России", который отказал покупателю в снятии обременения в связи с тем, что заочное решение, на основании которого были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, было отменено, производство по делу возобновлено, исполнительные листы отозваны.

В связи с тем, что у истца, ввиду указанного отсутствует возможность пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению приобретенным имуществом, истец обратился в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес" с заявлением о расторжении договора купли-продажи, в чем ему было отказано со ссылкой на возможность расторжения договора лишь в судебном порядке.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 3 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ерышовым Д.А. и поверенным Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области ООО "Спектр" расторгнут.

С Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в пользу Ерышова Д.А. взысканы денежные средства в размере 687 300 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что поскольку торги заявителем не оспариваются, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Торги были проведены Территориальным управлением на основании постановления судебного пристава-исполнителя, которое никем не было обжаловано в установленном законом порядке, нарушений порядка проведения торгов со стороны Территориального управления допущено не было в связи, с чем договор, заключенный по результатам торгов с победителем является законным, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Как следует из материалов дела, заочным решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.07.2017 удовлетворен иск ПАО "Сбербанк России" к Кадниковой Т.В. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В пользу ПАО "Сбербанк России" взыскан долг Кадниковой Т.В. по кредитному договору в сумме 387 174 руб. 64 коп, обращено взыскание на заложенное имущество, а именно "адрес", установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в сумме 1 080 000 руб.

Во исполнение указанного судебного акта, имущество передано на торги, о чем в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области направлено уведомление о готовности объекта к реализации.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области выдано поручение N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Спектр" о принятии по акту приема - передачи от судебного пристава-исполнителя имущества и реализаций его на торгах.

В соответствии с протоколом о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, победителем признан Ерышов Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Ерышовым Д.А. и Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в лице поверенного ООО "Спектр" заключен договор купли-продажи "адрес"

Определением Искитимского районного суда города Новосибирска от 10.11.2018 заочное решение отменено, исполнительный лист отозван, поворот решения не производился.

ДД.ММ.ГГГГ Ерышов Д.А. направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области отказано в расторжении договора со ссылкой на возможность расторжения договора лишь в судебном порядке.

Решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 15.08.19 иск ПАО "Сбербанк России" к Кадниковой Т.В. удовлетворен, взыскана кредитная задолженность в сумме 493 159 руб. 30 коп, обращено взыскание на заложенное имущество ? указанную выше квартиру, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 1 080 000 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 164, 450, 453, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что, заочное решение суда от 24.07.17, на основании которого выдан исполнительный документ, организовано проведение торгов и заключен договор купли-продажи квартиры, отменено, однако оплаченные по сделке денежные средства истцу не возвращены, арест квартиры и обременение в виде ипотеки ПАО "Сбербанк России" не отменены, что не позволяет Ерышову Д.А. зарегистрировать на недвижимое имущество, приобретенное им по договору от ДД.ММ.ГГГГ право собственности, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что, поскольку отмена заочного решения суда от 24.07.2017 исключает возможность регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру и, как следствие, возможность реализовать права собственника недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли - продажи и взыскании с ответчика в пользу Ерышова Д.А. оплаченной по договору суммы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком соблюдена процедура торгов в связи, с чем договор, заключенный по результатам торгов с победителем является законным, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют, является несостоятельными, поскольку как верно было указано судом апелляционной инстанции договор расторгнут не в связи с существенным нарушением сторонами условий договора, а в связи с отменой заочного решения суда от 24.07.2017 на основании, которого было возбуждено исполнительное производство и организованы торги.

Довод кассационной жалобы о том, что поскольку торги заявителем не оспариваются, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, был предметом рассмотрения судом первой и получил советующую правовую оценку.

Целью и экономическим смыслом заключения договора купли-продажи является переход права собственности на вещь. В силу специфики регулирования оборота объектов недвижимости - переход права собственности на такие объекты подлежит государственной регистрации. Торги являются способом заключения договора. В связи с невозможностью произвести государственную регистрацию перехода права собственности на приобретенную на торгах квартиру, выбранный истцом способ защиты соответствует нарушенному праву.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, тщательно исследованную судебными инстанциями и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 379.6 и 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, что влечет отказ в удовлетворении кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 3 октября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

С.Г. Ларионова