Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8Г-9724/2020[88-10217/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В, судей Умысковой Н.Г, Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2366 (УИД 54RS0002-01-2019-002626-28) по иску Исаева Юрия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" о взыскании долга, по кассационной жалобе Исаева Юрия Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В, выслушав посредством использования системы видеоконференц-связи с обеспечивающим ее Железнодорожным районным судом г. Новосибирска пояснения представителя Исаева Ю.В. адвоката Ковалеву О.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения представителей ООО "Инвест Групп" Исаеву О.В. и Изовцева В.В, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исаев Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвест Групп" (далее - ООО "Инвест Групп") о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга истца Исаева О.В, как займодавец и ООО "Инвест Групп", как заемщик заключили договор займа N на сумму 2 948 750 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ за Исаевым Ю.В. признано право требования с заемщика ООО "Инвест Групп" задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 269 375 руб.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате суммы долга оставлена заемщиком ООО "Инвест Групп" без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ООО "Инвест Групп" в свою пользу сумму займа в размере 1 269 375 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 041, 63 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 652 руб, а также расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 г. с ООО "Инвест Групп" в пользу Исаева Ю.В. взыскана сумма в размере 1 320 068, 6 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 января 2020 г. решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 октября 2019 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в иске Исаеву Ю.В. отказано.

В кассационной жалобе Исаев Ю.В. считает, что апелляционное определение судебной коллегии вынесено с нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита его нарушенных прав, свобод и законных интересов. Полагает, что судом не принято во внимание, что требования истца основаны исключительно на судебном решении, которым за ним признано право требования возврата задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, в данном случае не подлежит оспариванию ни право требования, которое само по себе уже предполагает взыскание денежных средств, ни размер задолженности, ни основания ее возникновения. Иное противоречит положениям ч.2 ст. 13 ГПК РФ, в силу которой, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Ссылаясь на иную судебную практику, кассатор выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что данный вывод опровергается как материалами дела, так и Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Исаев Ю.В. и Исаева О.В. являются бывшими супругами. В период брака Исаева О.В. по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ передала в займы ООО "Инвест-Групп" сумму в размере 2 948 750 руб.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, за Исаевым Ю.В. признано право требования от ООО "Инвест Групп" возврата задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 269 375 руб.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате суммы долга оставлена заемщиком ООО "Инвест Групп" без удовлетворения.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, применив к спорным правоотношениям положения о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Исаева Ю.В. о взыскании с ООО "Инвест Групп" задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

При этом суд исходил из того, что договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между Исаевой О.В. и ООО "Инвест-Групп" в период брака Исаевой О.В. и Исаева Ю.В.

Принимая во внимание, что договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период брака, суд, с учетом требований ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что заключая договор займа с ООО "Инвест-Групп", Исаева О.В. тем самым распорядилась совместным имуществом супругов (деньгами) с согласия Исаева Ю.В, соответственно, не знать о заключенной сделке последний не мог.

В силу положений ст.ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установив, что срок исполнения обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что обращение истца за защитой своего нарушенного права имело место за пределами общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в кассационной жалобе, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске истцом срока исковой, со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ имеющее, по мнению истца, при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, не влияют на правильность выводов суда о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что решением Центрального районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. разрешался вопрос о разделе имущества между супругами, в предмет которого не входило взыскание задолженности по договору займа, заключенному между сторонами, в рамках этого дела не подлежали установлению вопросы срока исковой давности.

Наличие решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. не препятствовало ООО "Инвест Групп" заявить ходатайство применении срока исковой давности по настоящему делу.

Законы, которым суд апелляционной инстанции руководствовался, и мотивы, по которым он не согласился с выводом суда первой инстанции, им в определении приведены, правила оценки представленных сторонами доказательств не нарушены. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

При таком положении, изложенные в жалобе доводы следует признать необоснованными, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21-28 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Исаева Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи Н.Г. Умыскова

В.Н. Соловьев