Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 8Г-9753/2020[88-12739/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриева О.С.

рассмотрела гражданское дело N 42MS0100-01-2019-000279-18 по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе в интересах Мориной Елены Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Мориной Елены Николаевны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 января 2020 г.

установила:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Таштаголе и Таштагольском районе в интересах Мориной Е.Н. обратился в суд с иском к ООО "ДНС Ритейл" о защите нрав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 24.01.2018 Морина Е.Н. приобрела в магазине ответчика плиту газовую GEFEST 6100-03 0002, стоимостью 18 999 рублей. Плита находилась в эксплуатации и была исправна. 01.12.2018 плита самовозгорелась, в результате чего на передней панели сплавились переключатели. Морина Е.Н. обратилась в магазин ответчика с просьбой о проведении гарантийного обслуживания плиты. 05.12.2018 Морина Е.Н. передала в магазин ответчика плиту с целью осуществления гарантийного ремонта. 26.12.2018 Мориной Е.Н. сообщили, что плита не подлежит гарантийному ремонту. Плита является товаром с недостатками, поскольку возгорание произошло не по вине потребителя.

Плита является технически сложным товаром. В соответствии с требованиями к подключению данной плиты, указанными в руководстве по эксплуатации, плита должна быть подключена только специалистом организации, имеющей лицензию на право подключения и обслуживания газовых плит. Продавец нарушил права Мориной Е.Н. как потребителя, не осуществив подключение плиты у нее на дому.

Просил расторгнуть договор купли-продажи плиты; взыскать с ответчика в пользу Мориной E.Н. стоимость плиты в размере 18 999 руб, неустойку с 04.01.2019 по 29.01.2019 в сумме 49 395, 74 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 50% процентов.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области - и.о. мирового судьи судебного участка N1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 26 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 января 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Морина Е.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что заключение судебной экспертизы получено с нарушением норм действующего законодательства, о дате и времени проведения экспертизы она уведомлена не была, в результате нарушено ее право на присутствие при проведении экспертизы.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены в кассационном порядке решения мирового судьи и апелляционного определения не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 24.01.2018 Морина Е.Н. приобрела в магазине ответчика плиту газовую GEFEST 6100-03 0002, стоимостью 18 999 рублей.

26.12.2018 Морина Е.Н. обратился к ответчику с претензией, в которой заявила о расторжении договора купли-продажи плиты и возврате уплаченной суммы за товар, обосновывая свои требования тем, что в процессе эксплуатации плита самовозгорелась, в результате чего оплавились переключатели.

В удовлетворении претензии истца ответчиком было отказано, так как неисправности возникли вследствие нарушения Мориной Е.Н. правил пользования.

Определением суда от 19.04.2019 по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Региональный центр экспертиз "Экспертном" N от 19.07.2019 в результате исследования плиты признаков "самовозгорания" в виде нарушений (дефектов), повреждений газовой магистрали и присоединительных штуцеров не выявлено. Герметичность газовой мистрали не нарушена. Электрическая часть газовой плиты дефектов и механических повреждений не имеет. Выявлены признаки нарушений правил эксплуатации в виде присутствия в местах очагов возгораний неустановленной маслянистой жидкости. Штуцер подключения к газовому баллону повреждений и дефектов не имеет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что в данном случае не имеется оснований полагать, что Мориной Е.Н. не была предоставлена информация о товаре, наличие производственного недостатка в приобретенной истцом плите не установлено, отклонил при этом доводы истца о не исполнении ответчиком обязанности по подключению плиты, так как возгорание произошло не в результате ненадлежащего подключения, а в результате нарушений правил эксплуатации, поэтому у покупателю отсутствуют основания претендовать на реализацию прав, предусмотренных статьей 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя".

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанным на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите нрав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со статьей 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции оценили представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в том числе заключение судебной экспертов, с отражением в судебных актах результатов оценки доказательств и приведением мотивов, по которым заключение эксперта принято в качестве средств обоснования выводов судов. Правила оценки доказательств судебными инстанциями не нарушены.

Доводы кассационной Мориной Е.Н. о том, что о дате и времени проведения экспертизы она не была уведомлена, не свидетельствуют о недопустимости экспертного заключения как доказательства и не опровергают правильности выводов судов по существу спора.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции соответствуют установленным ими обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области - и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области от 26 августа 2019 г. и апелляционное определение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 23 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мориной Е.Н. - без удовлетворения.

Судья: О.С. Дмитриева