Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-9762/2020[88-13689/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0009-01-2019-006632-64 по иску Борисовой Надежды Михайловны к акционерному обществу "АльфаСтрахование", Аркатовой Наталье Александровне, Болдуеву Виталию Валерьевичу об установлении вины в ДТП, взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе представителей Борисовой Н.М. - Борисова Д.В. и Макаровой Г.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, выслушав объяснения представителей Борисовой Н.М. - Макаровой Т.В. и Борисова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Борисова Н.М. обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование", Аркатовой Н.А, Болдуеву В.В. об установлении вины в ДТП, взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что 15.05.2019 в период времени с 18:00 до 18:30 на перекрестке "адрес" и "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля Nissan X-Trail, г/н N, под управлением Борисова Д.В, принадлежащего Борисовой Н.М, и Toyota Corolla Filder, г/н N, под управлением Болдуева В.В, принадлежащего Аркатовой Н.А.

Борисов Д.В, управляя автомобилем Nissan X-Trail, г/н N, совершал маневр разворота на "адрес" (находясь на главной дороге), а в этот момент автомобиль Toyota Corolla Filder, г/н N, под управлением Болдуева В.В. совершал маневр выезда с автостоянки (прилегающей территории), около РКЦ "Континент", находящегося по адресу: "адрес", с целью поворота на "адрес" в сторону "адрес", вследствие чего произошло столкновение автомобилей.

Участники ДТП зафиксировали положение ТС на проезжей части, произвели фотографирование места ДТП и прибыли в отдел ОГИБДД Управление МВД России по "адрес". По предоставленным фотографиям инспектором ГИБДД сделан вывод о том, что Борисов Д.В. является виновником аварии, вследствие чего был оформлен европротокол о ДТП.

20.05.2019 Борисов Д.В. получил видеозапись камеры наружного наблюдения, установленной на здании, находящемся по адресу: "адрес" (КБ Ренессанс кредит), на которой видно, что Toyota Corolla Filder, г/н N, выезжает со стоянки около РКЦ "Континент" по адресу: "адрес", нарушая п. 8.1, п. 8.3, п. 8.5, п. 9.2, п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем Nissan X-Trail, г/н N, и является основной причиной произошедшего ДТП 15.05.2019.

21.05.2019 Борисов Д.В. подал заявление о пересмотре дела о ДТП от 15.05.2019 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами и ходатайство с просьбой приобщить видеозапись с места ДТП к материалам дела.

01.06.2019 в отделе ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово инспектором ГИБДД было вынесено определение об установлении виновником аварии Борисова Д.В.

07.06.2019 врио заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово определение об отказе в возбуждение дела об административном правонарушении от 01.06.2019 в отношении Борисова Д.В. за нарушение им требований пункта 10.1 ПДД РФ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово жалоба Борисова Д.В. от 30.07.2019 определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 01.06.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение заместителя командира батальона (по службе) ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 07.06.2019 изменены, исключены из них выводы о том, что Борисов Д.В. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Полагая наличие нарушений Правил дорожного движения в действиях Болдуева, учитывая, что виновник ДТП от 15.05.2019 не установлен, Борисов Д.В. 20.08.2019 обратился в АО "Альфа Страхование", однако в страховом возмещении ему было отказано на том основании, что из представленных документов не следует, что Борисов Д.В. является потерпевшим.

03.09.2019 Борисов Д.В. обратился в ООО "Экспертиза" для определения стоимости восстановительного ремонта ТС. Согласно экспертному заключению N составленному ООО "Экспертиза", размер причиненного ущерба составил 64 202, 10 руб. Стоимость экспертизы составила 3000 руб.

Уточнив требования, просил установить факт нарушения Болдуевым В.В. п. 8.1, п. 8.3, п. 8.5, п. 9.2, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ, в результате которого произошло ДТП от 15.05.2019 между Nissan X- Trail, г/н N, и Toyota Corolla Filder, г/н N; признать Болдуева В.В. виновным в ДТП от 15.05.2019; взыскать с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 64 202, 10 руб.; стоимость независимой экспертизы - 3000 руб.; штраф за неисполнение своих обязательств в добровольном порядке - 16 050, 50 руб.; неустойку (пени) - 16 692, 52 руб, с начислением неустойки (пени) за последующие дни просрочки - 321, 01 руб. в день до момента вынесения судом решения; судебные расходы - 14 500 руб.; компенсацию морального вреда - 15 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 7 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 г, исковые требования Борисовой Н.М. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представители Борисовой Н.М. - Борисов Д.В. и Макарова Г.В. просят судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Полагают, что Борисовым Д.В. не было допущено нарушений пунктов 10.1 и 9.10 ПДД РФ. Соответственно, Борисова Н.М. была вправе обратиться в АО "АльфаСтрахование" за выплатой страхового возмещения. Считают, что ДТП произошло в результате нарушения Болдуевым В.В. п. 8.1, п. 8.3, п. 8.5, п. 9.2, п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 931, 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 11.1, 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и, оценив представленные доказательства, пришли к выводу об отказе в иске. При этом суды исходил из отсутствия вины водителя автомобиля Toyota Corolla Filder, г/н N, Болдуева В.В. в совершении ДТП и установленного судом факта того, что причинной ДТП послужило несоблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя в пределах доводов кассационной жалобы законность оспариваемых судебных постановлений, не имеет оснований для их отмены, поскольку выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

На основании полной и всесторонней оценки совокупности представленных доказательств суды пришли к выводу о том, что 15.05.2019 водитель Борисов Д.В, управляя автомобилем Nissan X-Trail, г/н N, нарушив пункты 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра разворота на пересечении "адрес" и "адрес" со стороны "адрес" не выбрал необходимый боковой интервал, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем Toyota Corolla Filder, г/н N, под управлением Болдуева В.В. При этом у водителя Болдуева В.В. отсутствовала техническая возможность предотвратить ДТП, поскольку его автомобиль находился без движения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, судебные инстанции оценили представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения обоих водителей Болдуева В.В. и Борисова Д.В, данные первоначально при оформлении ДТП, согласующиеся с объяснениями и показаниями свидетеля ФИО9, видеозаписью, схемой ДТП, имеющейся в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2019, подписанном обоими водителями.

Также суды учли, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия между его участниками не возникло разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, о чем свидетельствует заполненное обоими водителями транспортных средств извещение о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, которое и было представлено Борисовым Д.В. в АО "АльфаСтрахование".

При наличии у страховой компании сведений о том, что Борисов Д.В. является причинителем вреда, а не потерпевшим в ДТП от 15.05.2019, обязанности по выплате страхового возмещения истцу даже в размере 50% не имелось.

Отсутствие документа о привлечении лица, причинившего вред, к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о его невиновности. В таком случае лицо, ответственное за причинение вреда, как и степень вины участников дорожно-транспортного происшествия устанавливается судом.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 7 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителей Борисовой Н.М. - Борисова Д.В. и Макаровой Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

С.Г. Ларионова