Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 66а-874/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО7, судей ФИО3 и ФИО4

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО2 на решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО7, пояснения представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика департамента имущественных отношений "адрес" ФИО6, а также заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2017 год), в который под пунктом 7801 внесен принадлежащий ФИО1 объект недвижимого имущества нежилое здание с кадастровым номером 23:11:0603047:141, расположенное по адресу: "адрес", с/п Каневское, ст-ца Каневская, "адрес"А.

Также данное здание включено в аналогичные перечни, определенные приказами департамента имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Перечень на 2018 год), под пунктом 7243, от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Перечень на 2019 год), под пунктом 8359, от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Перечень на 2020 год), под пунктом 8291.

ФИО1 обратился в "адрес"вой суд с административным исковым заявлением о признании указанных норм недействующими, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в перечни объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права истца, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

"адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, настаивает на доводах об отсутствии правовых оснований для включения объекта недвижимости в перечни.

Представитель административного истца ФИО2 в заседании судебной коллегии на доводах апелляционной жалобы настаивал. Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений "адрес" ФИО6 поддержала письменные возражения относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляли.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений "адрес", с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с таким выводом суда согласна.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения здания с кадастровым номером 23:11:0603047:141 в перечни объектов недвижимого имущества, что также следует признать обоснованным.

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации включению в перечень подлежат нежилые здания (строения, сооружения) и помещения в них, которые отвечают хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения в целях делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. Фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Как видно из материалов административного дела, административному истцу принадлежит нежилое здание с кадастровым номером 23:11:0603047:141 площадью 1088, 7 кв. м, расположенное по адресу: "адрес", с/п Каневское, ст-ца Каневская, "адрес"А.

В соответствии с имеющимся в материалах дела техническим паспортом на административно-торговое здание со встроенным кафе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основные помещения (административно-торгового назначения) в нем составляют 556, 4 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости здание постановлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет назначение - нежилое, наименование - административно-торговое здание со встроенным кафе.

Следовательно, как обоснованно ссылается суд в своем решении, основанием для включения объекта в оспариваемые перечни послужили сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (по совокупности сведений об объектах капитального строительства) и документах технического учета здания, более 20 процентов общей площади которого составляют административно-торговые помещения.

В соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" с ДД.ММ.ГГГГ для целей осуществления государственного кадастрового учета проведение технической инвентаризации и изготовление технических паспортов объектов недвижимости не предусмотрено действующим законодательством.

В настоящее время в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Как следует из ответов на запросы суда апелляционной инстанции АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Южный филиал от ДД.ММ.ГГГГ и ГБУ "адрес" "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" отдела по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителя административного истца ФИО2 в заседании судебной коллегии ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет в установленном выше порядке в отношении здания, в том числе в связи с выделением в его составе помещений, после 2010 г. не производился.

В этой связи представленный административным истцом технический паспорт на помещения с 3 по 38 в "адрес"А Таманской по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции.

Ссылки административного истца на недопустимость акта обследования ГКУ "адрес" "Кубаньземконтроль" от ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеют, поскольку фактическое использование здания с кадастровым номером 23:11:0603047:141 не устанавливалось.

Таким образом, обжалуемое решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку указанные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи