Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 66а-915/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сиротиной Е.С, судей Катанаевой А.С. и Колпаковой А.В.

при секретаре судебного заседания Козловской Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-652/2020 (УИД N 23OS0000-01-2020-000250-27) по апелляционной жалобе Фролова Сергея Вячеславовича на решение Краснодарского краевого суда от 5 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении административного искового Фролова Сергея Вячеславовича об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определена как кадастровая стоимость.

Заслушав доклад судьи Сиротиной Е.С, объяснение представителя административного истца Цыкало И.Г, заключение прокурора Екимцова М.Н, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 23 декабря 2016 г. N 2745 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 г.

В данный перечень объектов недвижимого имущества включено под пунктом N 42459 здание кафе с назначением - нежилое, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес"

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год.

В данный перечень объектов недвижимого имущества включено под пунктом N 38740 здание кафе с назначением - нежилое, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес"

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год.

В данный перечень объектов недвижимого имущества включено под пунктом N 45860 здание кафе с назначением - нежилое, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес"

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год (далее - перечни).

В данный перечень объектов недвижимого имущества включено под пунктом N 45588 здание кафе с назначением - нежилое, с кадастровым номером N, находящееся по адресу: "адрес"

Нормативные правовые акты размещены на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Фролов С.В, являющийся собственником указанного здания, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании указанных пунктов перечней объектов недвижимого имущества недействующими, ссылаясь на противоречие этих норм положениям статей 378.2 НК РФ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение здания в перечни нарушает права административного истца, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца Цыкало И.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Прокурор Пшидаток В.А. и представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края Сергеев Р.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного искового заявления.

Решением Краснодарского краевого суда от 5 июня 2020 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Фролов С.В. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по административному делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, приводит доводы об отсутствии правовых оснований для включения в перечни спорного объекта, указывает на недоказанность факта нахождения здания с кадастровым номером 23:47:0301038:145 на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301038:8.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлены письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Цыкало И.Г. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме.

Прокурор Екимцов М.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность решения суда.

Иные участвующие в рассмотрении административного дела лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, заключение прокурора, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и признает решение суда постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края, с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Проверяя соответствие содержания перечней объектов недвижимого имущества в оспариваемых частях нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности включения здания с кадастровым номером N в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Определение общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 названного Кодекса, определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Федеральный законодатель, устанавливая налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения, одновременно определяет и критерии таких объектов, с которыми связывает включение объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, используемый в том числе для целей применения повышенной ставки налога.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 НК РФ, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении в отношении административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

С 1 января 2017 года Федеральным законом от 30 ноября 2016 года N 401-ФЗ в абзац 2 подпункта 2 пункта 4 статьи 378.2 внесены следующие изменения: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, оспариваемые нормы могут быть признаны соответствующими статье 378.2 НК РФ, если спорное здание подпадает под условия, перечисленные в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, либо соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 этой статьи.

В частности, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них (пункт 1 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ), а также нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2 статьи 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для определения налоговой базы как кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение объектов общественного питания, и отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 НК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом установлено, что принадлежащее административному истцу здание включено в перечни объектов недвижимого имущества на основании пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Отдельно стоящее нежилое здание, площадью 826, 6 кв. м, с наименованием "Здание кафе" с кадастровым номером N находится на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", вид разрешенного использования которого до 12 декабря 2019 г. - "для завершения строительства кафе", после 12 декабря 2019 г. - "здания многофункционального использования, сочетающие в себе предприятия торговли, общественного питания, бытового обслуживания и развлекательного назначения".

Названные виды разрешенного использования земельного участка предусматривают размещение на нем, в том числе торгового объекта, объекта общественного питания, следовательно, вывод суда о том, что указанное в подпункте 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ условие отнесения объекта недвижимости к торговому центру позволяло административному ответчику включить поименованный объект в перечни, является правильным.

Земельный кодекс Российской Федерации установил, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, предусмотрев возможность выбора любого вида разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, указав, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В названном классификаторе под кодом 4.6 значится вид разрешенного использования земельного участка "Кафе", который предполагает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Таким образом, на момент утверждения оспариваемых перечней, принадлежащее административному истцу здание, располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого предусматривает размещение на нем кафе и, соответственно, объекта общественного питания, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания недействующими оспариваемых региональных норм.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, являются несостоятельными, поскольку для признания законным включения объекта недвижимости в перечень достаточно установить его соответствие одному из условий, указанных в пунктах 3, 4, 4.1 (в отношении отдельно стоящих зданий, строений, сооружений) или подпункте 2 пункта 1 и пункте 5 (в отношении нежилых помещений, находящихся вне административно-деловых или торговых центров) статьи 378.2 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июня 2015 г. N 1259-О констатировал, что нормативно-правовое регулирование в сфере налогов и сборов относится к компетенции законодателя, который обладает достаточно широкой дискрецией в выборе конкретных направлений и содержания налоговой политики, самостоятельно решает вопрос о целесообразности налогообложения тех или иных экономических объектов, руководствуясь при этом конституционными принципами регулирования экономических отношений, указав, что налоговые нормы, содержащиеся в статье 378.2 НК РФ, устанавливают необходимые критерии, позволяющие отнести то или иное недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость, определив в качестве основного критерия для названных целей вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что такое регулирование является нормативной основой как для исполнения субъектами Российской Федерации полномочия по формированию указанного перечня объектов недвижимого имущества, так и для надлежащего исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате налога, и не может расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.

Суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил приведенные положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного иска.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оценёнными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что указанный выше объект недвижимости не подлежал включению в перечни, так как у административного ответчика не имелось сведений о нахождении здания с кадастровым номером 23:47:0301038:145 на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301038:8, опровергнуты материалами административного дела.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301038:8, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования "для завершения строительства кафе", поставлен на кадастровый учет 2 декабря 2004 г.

4 сентября 2008 г. зарегистрировано право собственности Пономаренко Т.В. на нежилое здание кафе, площадью 826, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

12 июля 2010 г. на основании договора купли-продажи зарегистрировано право собственности Фролова С.В. на нежилое здание кафе, площадью 826, 6 кв. м, расположенное по адресу: "адрес"

8 ноября 2011 г. на основании постановления администрации муниципального образования г. Новороссийск от 14 октября 2011 г. N 4914 внесены сведения об изменении адреса земельного участка с кадастровым номером N: "адрес"

6 декабря 2011 г. на государственный кадастровый учет поставлено нежилое здание, площадью 826, 6 кв. м, с наименованием "Здание кафе" с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

17 октября 2013 г. нежилому зданию, площадью 826, 6 кв. м, с наименованием "Здание кафе" с кадастровым номером N присвоен кадастровый номер N.

16 апреля 2020 г. нежилому зданию с кадастровым номером N присвоен статус "Архивный" с переносом актуальных характеристик в сведения о нежилом здании с кадастровым номером N.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства и нормы налогового законодательства давали ответчику основание для включения здания в перечни на 2017 - 2020 годы по виду разрешенного использования земельного участка.

При таких данных суд справедливо не признал противоречащими федеральному законодательству и недействующими оспариваемые пункты перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности судебного решения и необходимости его отмены, судебная коллегия находит выводы суда не подлежащими переоценке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия признает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 5 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фролова Сергея Вячеславовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи