Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 66а-1017/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Буткова Н.А., рассмотрев административное дело N3а-211/2020 по частной жалобе акционерного общества "Прайм Риалти" на определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство, установил:

Акционерное общество "Прайм Риалти" (далее - АО "Прайм Риалти") обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением, уточнив требования которого, просило признать недействующими:

- лист 22 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" в части отнесения земельного участка площадью 990 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003287:6, по адресу: Санкт-Петербург, ул.Рюхина, д.3, лит.А, к функциональной зоне Р2 (зона зеленых насаждений общего и зеленых насаждений ограниченного пользования с включением объектов, допустимых в соответствии с законодательством об охране зеленых насаждений, включая плоскостные спортивные сооружения);

- лист 93 Приложения 2 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 4 июля 2017 года N 550, от 28 июня 2018 года N 526, от 23 июля 2019 года N 464, от 17 февраля 2020 года N 82, в части отнесения указанного земельного участка на карте границ территориальных зон и подзон (кроме подзон, отличающихся по высоте зданий, строений и сооружений) к территориальной зоне ТР2.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 9 июля 2020 года из административного дела N3а-104/2020, возбужденного по вышеназванному административному иску, требование АО "Прайм Риалти" о признании недействующим листа 22 Приложения 2 к Закону Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99 "О Генеральном плане Санкт-Петербурга" по ходатайству административных ответчиков выделено в отдельное производство с присвоением административному делу номера 3а-211/2020.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020 года по административному делу N3а-211/2020 отказано в удовлетворении ходатайства АО "Прайм Риалти" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения данного дела и административного дела N3а-104/2020.

В частной жалобе АО "Прайм Риалти" просит отменить указанное определение как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, поданных Законодательным собранием Санкт-Петербурга и Губернатором Санкт-Петербурга, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.

По смыслу приведенной нормы объединение нескольких административных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, и зависит от оценки судом целесообразности объединения таких дел в одно производство в целях более правильного и своевременного рассмотрения и разрешения заявленных административных требований.

Разрешая ходатайство АО "Прайм Риалти" об объединении административных дел N3а-104/2020 и N3а-211/2020 в одно производство, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и с учетом того, что предмет административных исков по указанным делам не совпадает, поскольку АО "Прайм Риалти" в их рамках оспаривает два отдельных нормативных правовых акта, принятых разными органами власти, признал нецелесообразным рассмотрение данных дел в одном производстве.

Доводы частной жалобы о том, что оспариваемые положения Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга приняты на основании оспариваемых административным истцом положений Генерального плана Санкт-Петербурга, не указывают на невозможность рассмотрения заявленных административным истцом требований в отдельных производствах и не свидетельствуют о том, что их совместное рассмотрение привело бы к более правильному и своевременному разрешению административных дел.

Ссылка административного истца на возможность принятия по указанным делам противоречивых судебных актов носит предположительный характер и не опровергает выводы суда первой инстанции.

Иные доводы частной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения.

Таким образом, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Прайм Риалти" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья