Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 66а-718/2020

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В, Шадриной Е.В, при секретаре Швец К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-97/2020 по административному исковому заявлению Тверитина Сергея Михайловича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области и прокуратуры Курганской области на решение Курганского областного суда от 25 мая 2020 г, которым административное исковое заявления удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции Шадриной Е.В, объяснения представителя Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области Антипина А.А, представителя прокуратуры Курганской области Яковлевой Н.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, Тверитина С.М. и его представителя Тверитина С.Е, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Тверитин С.М, являясь подсудимым по уголовному делу N 40-1651-15, возбуждённому 25 июня 2015 г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 руб, ссылаясь на то, что срок судопроизводства по данному делу составил 4 года 4 месяца 24 дня и является неоправданно длительным и не отвечающим требованию разумного срока.

Решением Курганского областного суда от 25 мая 2020 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Тверитина взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 руб, а также судебные расходы в размере 1 300 руб, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб, уплаченной при подаче административного искового заявления, и расходов на оплату услуг представителя в размере 1 300 руб.

В апелляционных жалобах Министерства финансов Российской Федерации прокуратуры Курганской области ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта о снижении размера присуждённой суммы компенсации и отказе административному истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционных жалобах Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области содержится просьба об отмене решения суда и отказе в удовлетворении административного иска.

В жалобах выражено несогласие с выводом суда о том, что действия органов уголовного преследования были неэффективными и способствующими увеличению срока судопроизводства, соответственно, размер компенсации является чрезмерно завышенным.

Кроме того, при удовлетворении требований Тверитина С.М. суд взыскал в его пользу расходы на оплату услуг представителя, однако доказательства, подтверждающие несение таких расходов по данному административному делу, в материалах дела отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции, оценив материалы административного дела и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьёй 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришла к следующим выводам.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся потерпевшими в уголовном судопроизводстве, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные указанным кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учётом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и других участников процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судебного разбирательства по делу.

При разрешении административного спора судом правильно установлено, что общий срок судопроизводства по уголовному делу составил 4 года 4 месяца 24 дня.

Удовлетворяя требования, суд пришёл к выводу о том, что разумные сроки рассмотрения уголовного дела нарушены как органами представительного следствия, так и судом первой инстанции.

Из материалов уголовного дела N 40-1651-15 следует, что 25 июня 2015 г. старшим следователем следственного отдела по г. Шадринску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области возбуждено уголовное дело N 40-1651-15 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тверитина С.М.

4 мая 2016 г. следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Курганской области возбуждено уголовное дело N 101361-16 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

19 мая 2016 г. следователем по особо важным делам СО по г. Шадринску СУ СК России по Курганской области возбуждено уголовное дело N 40-1833-16 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Тверитина С.М, а также по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО12 и ФИО13

19 мая 2016 г. уголовное дело N 40-1651-15 соединено в одно производство с уголовным делом N 40-1833-16, соединённому уголовному делу присвоен номер 40-1651-15.

24 мая 2016 г. уголовное дело N 40-1651-15 соединено в одно производство с уголовным делом N 101361-16, соединённому уголовному делу присвоен номер 40-1651-15.

Тверитину С.М. предъявлено обвинение: 8 сентября 2016 г. по части 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации; 23 ноября 2016 г, 21 марта 2017 г. и 13 апреля 2017 г. по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

29 мая 2017 г. прокурором утверждено обвинительное заключение и 31 мая 2017 г. направлено в Шадринский районный суд Курганской области.

Срок досудебного уголовного судопроизводства по делу составил 1 год 11 месяцев 6 дней.

При этом материалами уголовного дела подтверждается, что в период досудебного уголовного судопроизводства органами уголовного преследования допрошено более 100 свидетелей, некоторые из них допрашивались повторно, проведено более 50 различных экспертиз, сделано множество запросов и поручений для проверки фактических обстоятельств, совершены иные различные следственные действия. Продление срока предварительного расследования во всех случаях было мотивированным и вызвано объективными причинами, На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что действия органов уголовного преследования повлекли задержку судопроизводства, поскольку период досудебного производства по делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вместе с тем, суд правильно пришёл к выводу о том, что во время производства по уголовному делу в суде первой инстанции имелись периоды, когда действия суда нельзя признать достаточными и эффективными, производимыми в целях осуществления судопроизводства в разумный срок.

Так, из материалов уголовного дела следует, что дело поступило в Шадринский районный суд Курганской области 5 июня 2017 г.

Приговором Шадринского районного суда Курганской области от 7 мая 2019 г. Тверитин С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 19 ноября 2019 г. указанный приговор отменён, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Общая продолжительность рассмотрения уголовного дела судом со дня поступления уголовного дела в суд первой инстанции до вынесения апелляционного определения составила 2 года 5 месяцев 14 дней. Срок судопроизводства в суде первой инстанции составил 1 год 11 месяцев 2 дня (со дня поступления дела в суд до вынесения приговора).

19 ноября 2019 г. судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда в адрес Шадринского районного суда Курганской области вынесено частное определение, в котором указывалось, что со дня проведения первого судебного заседания (4 сентября 2017 г.) до 15 января 2018 г. представленные стороной обвинения доказательства судом не исследовались. На протяжении 23 судебных заседаний (с 25 июня 2018 г. до 6 ноября 2018 г.) осуществлялся только допрос подсудимой ФИО14 без исследования других доказательств. По делу проведено 80 судебных заседаний, из них в 13 судебных заседаниях дело фактически не рассматривалось в связи с неявкой обвиняемых либо их защитников, в том числе по причинам несоблюдения адвокатами Кодекса профессиональной этики адвоката, при этом меры дисциплинирования были приняты судом лишь в одном случае. Имелись многочисленные случаи отложения дела по ходатайствам стороны защиты при отсутствии к тому оснований.

Таким образом, на общую продолжительность уголовного судопроизводства по делу оказали влияние исключительно неэффективные действия суда первой инстанции, которые не способствовали соблюдению разумного срока.

Принимая во внимание требования Тверитина С.М, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, а также с учётом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия находит присуждённую сумму компенсации в размере 200 000 руб. чрезмерной и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 данного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по административному делу Тверитиным С.М. представлен ордер адвоката от 20 мая 2020 г, в котором поручение изложено: "представление интересов Тверитина С.М. в Курганском областном суде 20 мая 2020 г. по гражданскому делу о затягивании уголовных и судебных процессов" и квитанция от 20 мая 2020 г. на сумму 10 000 руб.

Оценивая данные документы, судебная коллегия полагает, что данные расходы нельзя признать судебными издержками, поскольку в поручении не указано на участие представителя (адвоката) в административном деле по административному исковому заявлению Тверитина С.М. о присуждении компенсации.

Кроме того, из материалов дела видно, что по административному делу проведено 1 судебное заседание, 25 мая 2020 г, в котором ни Тверитин С.М, ни его представитель участия не принимали.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания в пользу административного истца судебных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Апелляционные жалобы Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области доводов, влекущих отмену решения суда по основаниям, предусмотренным статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Курганского областного суда от 25 мая 2020 г. изменить, изложив резолютивную часть следующим образом:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета в пользу Тверитина Сергея Михайловича компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 руб. и судебные расходы в размере 300 руб.

Тверитину Сергею Михайловичу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в соответствующий кассационный суд через Курганский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи