Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2020 г. по делу N 66а-905/2020

N 66а-905/2020

Санкт-Петербург 25 сентября 2020 года

Второй апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Семеновой И.А. при секретаре Гордали М.Э, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N3а-409/2020 по административному исковому заявлению Казариновой Елены Викторовны о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 1 августа 2013 года N187 по частной жалобе Казариновой Елены Викторовны на определение Архангельского областного суда от 19 июня 2020 года, установил:

Казаринова Е.В. на праве общей долевой собственности в объеме "данные изъяты" долей является сособственником земельного участка с кадастровым N площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства торгового комплекса, местоположение которого установлено относительно ориентира - жилого здания, расположенного за пределами участка, примерно в "данные изъяты" метрах от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: "адрес".

Право Казариновой Е.В. возникло в результате сделки дарения от 18 декабря 2017 года с предыдущим собственником Казариновой Т.В, зарегистрировано в ЕГРН 26 декабря 2017 года.

Исходя из сведений, представленных ФГБУ "ФКП Росреестра", о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере 27 800 976 рублей по состоянию на 13 августа 2013 года, внесенной в государственный кадастр недвижимости в эту же дату, считая кадастровую стоимость завышенной, 23 декабря 2019 года Казаринова Е.В. обратилась в Архангельский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N по состоянию на 13 августа 2013 года в размере его рыночной стоимости 14 822 000 рублей, подтвержденной отчетом от 12 декабря 2019 года оценщика ИП Мошарева А.В. При рассмотрении дела установлено, что основанием для внесения в ГКН сведений об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка 27 800 976 рублей послужило решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее также - комиссия) N187 от 1 августа 2013 года, принятое по заявлению прежнего собственника Казариновой Т.В.

Решением Архангельского областного суда от 2 июня 2020 года по административному делу 3а-72/2020, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований Казариновой Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказано по тем основаниям, что решением комиссии от 1 августа 2013 года определена кадастровая стоимость объекта в размере рыночной 27 800 976 рублей, которая внесена в ЕГРН, и что истцом избран ненадлежаший способ защиты права.

В настоящее время проведена очередная государственная кадастровая оценка земель Архангельской области. Постановлением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 21 ноября 2019 года N16-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения на территории Архангельской области", вступившим в силу 1 января 2020 года, кадастровая стоимость земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. с кадастровым N утверждена по состоянию на 1 января 2019 года в размере "данные изъяты" рублей, о чем в ЕГРН 1 февраля 2020 года внесены соответствующие сведения.

27 апреля 2020 года Казаринова Е.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения комиссии от 1 августа 2013 года N187, нарушающего ее права, свободы и законные интересы, указав, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, представленный ее правопредшественником Казариновой Т.В. в комиссию и положенный в основу оспариваемого решения, имеет недостатки, влияющие на величину рыночной стоимости, в том числе составлен на другую дату оценки; кроме того, комиссия приняла решение от 1 августа 2013 года в составе двух человек.

В просительной части административного искового заявления Казаринова Е.В. просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением, признать решение комиссии незаконным, установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым N в размере его рыночной стоимости 12 690 000 рублей по состоянию на 5 июня 2012 года на основании отчета об оценке от 21 апреля 2020 года, подготовленного ИП Копыловым А.С.

Определением Архангельского областного суда от 19 июня 2020 года административное исковое заявление Казариновой Е.В. оставлено без рассмотрения.

Суд руководствовался статьями 218, 245 КАС РФ, положениями статьи 24.18 Федерального закона N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), пришел к выводу, что лицом, чьи права и обязанности затрагиваются решением комиссии и которое вправе оспорить данное решение в суде, является прежний собственник объекта недвижимости Казаринова Т.В.; право обжалования решения комиссии является неотчуждаемым и при переходе права собственности на объект недвижимости к новому собственнику не передается. Казаринова Е.В, которая просит установить рыночную стоимость земельного участка на основании нового отчета об оценке, избрала неверный способ защиты права, заявление принято к производству суда ошибочно.

В частной жалобе Казаринова Е.В, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 19 июня 2020 года, указывает, что она как новый собственник не может быть лишена права на подачу заявления в суд и рассмотрения по существу дела об оспаривании решения комиссии об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене как принятое с существенным нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 1 августа 2013 года комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной при Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, рассмотрено поступившее в комиссию заявление Казариновой Т.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N, поданное на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 27 800 976 рублей по состоянию на 5 июня 2012 года.

По результатам рассмотрения комиссия 1 августа 2013 года приняла решение N 187 определить с 1 января 2013 года кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым N в размере его рыночной стоимости, равном 27 800 976 рублей.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 13 августа 2013 года.

Согласно положениям статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (часть 1); административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой (часть 5).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно части двадцать седьмой статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения комиссии могут быть оспорены в суде.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены посредством предъявления требований об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии.

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которым кадастровая стоимость объекта пересмотрена, может быть оспорено в суде лицом, права и обязанности которого данное решение затрагивает; спор о результатах определения кадастровой стоимости подлежит разрешению судом в рамках требования об оспаривании решения комиссии, что предполагает проверку обоснованности определенной комиссией величины кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 в случае удовлетворения судом заявления об оспаривании решения комиссии о пересмотре кадастровой стоимости резолютивная часть решения суда должна содержать указание на исключение установленной комиссией кадастровой стоимости из сведений государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставляя административное исковое заявление Казариновой Е.В. без рассмотрения, суд первой инстанции не учел, что норма пункта 3 части 1 статьи 196 КАС РФ предусматривает оставление заявления без рассмотрения в случае подачи его лицом, не имеющим полномочий на подписание и подачу заявления в суд, и к настоящему случаю неприменима.

С мнением суда о том, что лицом, наделенным правом оспаривания решения комиссии от 1 августа 2013 года, чьи права и обязанности затрагиваются решением, является бывший собственник земельного участка Казаринова Т.В, ее право на обжалование решения комиссии неотчуждаемо и новому собственнику не передается, согласиться нельзя, поскольку Казаринова Е.В. в настоящее время является сособственником земельного участка и плательщиком земельного налога, уплачиваемого исходя из кадастровой стоимости, обращается в суд с административным иском в защиту своих прав, считая их нарушенными; лицом, наделенным правом оспорить решение комиссии в суде, является лицо, права, свободы и законные интересы которого данное решение затрагивает.

Соответственно, права административного истца могут защищаться путем оспаривания решения комиссии о результатах определения кадастровой стоимости, если будет установлено, что оспариваемое решение затрагивает его права.

Вопрос же о том, затрагивает ли оспариваемое решение комиссии о пересмотре установленной кадастровой стоимости земельного участка права и обязанности Казариновой Е.В, не может быть разрешен без проверки обстоятельств, связанных с применением определенной комиссией кадастровой стоимости, ставшей архивной.

Судом в нарушение части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, связанные с применением кадастровой стоимости объекта недвижимости 27 800 976 рублей для целей налогообложения или иных предусмотренных законодательством целей к числу юридически значимых не отнесены, факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не исследован.

Поскольку разрешение административного требования Казариновой Е.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере 12 690 000 рублей зависит от судьбы первого требования об оспаривании решения комиссии, вопрос о возможности совместного рассмотрения указанных требований в одном производстве может быть разрешен судом по правилам статьи 136 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

Определение Архангельского областного суда от 19 июня 2020 года отменить.

Административное исковое заявление Казариновой Елены Викторовны направить для рассмотрения в Архангельский областной суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения определения.

Судья И.А. Семенова