Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 16-2745/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу защитника Лошкарёва "данные изъяты" - Бахарчиева С.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Лошкарёв Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лошкарёва Н.Н. - Бахарчиев С.С. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, возвратить дело на новое рассмотрение.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО5, и её законный представитель ФИО4, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на жалобу не представили.

Изучив доводы жалобы защитника Бахарчиева С.С, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должны обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в районе "адрес", водитель Лошкарёв Н.Н, управляя транспортным средством марки "Хонда СР-В", государственный регистрационный знак N, в нарушении пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на пешехода ФИО5, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу - несовершеннолетней потерпевшей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта N, расцениваются как легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Лошкарёва Н.Н.; рапортами обнаружения признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; телефонограммой из ВКБ-2 N от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Лошкарёва Н.Н. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО4, Лошкарёва Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заключения судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 имелся закрытый перелом основания 1-ой плюсневой кости левой стопы без смещения отломков. Данное повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью человека.

Вывод судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшей ФИО5 легкого вреда здоровью, соответствует медицинским документам, представленным эксперту, описанным в его заключении.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у ФИО5 телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании определения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ с которым Лошкарёв Н.Н. был ознакомлен.

Эксперт, проводивший экспертизы является не заинтересованным в исходе дела лицом, предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований подвергать сомнению выводы эксперта по вышеуказанной экспертизе не имеется. Оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имелось, поскольку оно конкретно, подробно, в нём отсутствуют противоречия, оно объективно согласуется с другими собранными по делу доказательствами, а также с показаниями потерпевшей, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Лошкарёва Н.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Лошкарёва Н.Н, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение защитника о том, что Лошкарёв Н.Н. управляя автомашиной, не совершал наезд на пешехода ФИО5, она сама упала, избегая удара машины, является несостоятельным, так как опровергается объяснениями ФИО4, из которых следует, что когда она вместе с дочерью переходила проезжую часть по пешеходному переходу, то при торможении автомашина ударила бампером её дочь (ФИО5), отчего она упала и получила телесное повреждение. Указанные пояснения полностью согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта N, и другими доказательствами по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вывод судебных инстанций о том, что Лошкарёв Н.Н, управляя транспортным средством, нарушил пункты 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения признается обоснованным, так как последний не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию в виде наезда на пешехода.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, Лошкарёв Н.Н. обязан был соблюдать требования Правил дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. При этом исполнение данной обязанности участником дорожного движения не ставится в зависимость от добросовестности (недобросовестности) поведения других участников дорожного движения.

Утверждение заявителя о том, что в судебном заседании не были допрошены медицинские работники, которые осматривали ФИО5, медицинский эксперт, и сотрудники ДПС ГИБДД, а также не назначена автотехническая экспертиза, является не верным, так как письменные ходатайства в указанной части, которые подлежали бы разрешению в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Лошкарёвым Н.Н. и его защитником не заявлялись, а по делу имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Лошкарёва Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Лошкарёву Н.Н. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, наличия отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Постановление о привлечении Лошкарёва Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Лошкарёва "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Бахарчиева С.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко