Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2020 г. по делу N 16-2889/2020

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Бультина "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Бультин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ изменено, действия ИП Бультина М.Ю. переквалифицированы на часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. В остальной части постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ИП Бультин М.Ю. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы ИП Бультина М.Ю, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными Федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя УГАН НОТБ ДФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N на территории автовокзала, расположенного по адресу: "адрес", проведен плановый (рейдовый) осмотр транспортного средства марки "Fiat Ducato", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Бультин М.Ю, используемого в своей предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, по соблюдению требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности.

В ходе указанной проверки установлено, что в нарушении подпунктов 2, 11 - 13 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924 (далее - Требования) ИП Бультиным М.Ю. не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства; силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства не проверены в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона о транспортной безопасности; не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Закона о транспортной безопасности в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства; на транспортном средстве отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, в части, их касающейся.

Постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ N ИП Бультин М.Ю. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Бультина М.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья суда Еврейской автономной области действия ИП Бультина М.Ю. переквалифицировал на часть 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с чем следует согласиться.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу характера правонарушения и повышенной общественной опасности, не имеется.

Доводы жалобы, в частности о том, что пункт 7 Требований подлежит исполнению на основании утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры или транспортного средства, утвердить который обязан перевозчик поэтапно, но не позднее одного года со дня присвоения категории, проверяемые вопросы, указанные в акте проверки, отличаются с мероприятиями, указанными в задании, должностные лица не истребовали у ИП Бультина М.Ю. документы по назначению должностного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности, были предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не опровергают наличие в действиях ИП Бультина М.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Административное наказание назначено ИП Бультину М.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 названного Кодекса, с учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения, является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

Постановление о привлечении ИП Бультина М.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Бультина "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ИП Бультина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко